第四節 錢 幣（上）（第4/7頁）

因此措置，糾紛遂多。元和八年四月，出內庫錢五十萬貫，令兩市收市布帛。每端、匹估加十之一。十二年（817年），又出見錢五十萬貫，令京兆府揀擇要便處開場，以市價交易。《舊書·食貨志》。杯水車薪，何濟於事？錢一脫手，即為人所貯藏耳。於是蓄錢之禁起矣。

蓄錢之禁，肇自憲宗元和三年（808年）。《舊書·食貨志》載其年六月詔曰：“泉貨之法，義在通流。若錢有所壅，貨當益賤。故藏錢者得乘人之急，居貨者必損己之資。今欲著錢令以出滯藏，加鼓鑄以資流布。若革之無漸，恐人或相驚。應天下商賈先蓄見錢者，委所在長吏令收市貨物。宮中不得輒有程限，逼迫商人。任其貨易，以求便利。計周歲之後，此法遍行。朕當別立新規，設蓄錢之禁。所以先有告示，許有方圓，意在他時，行法不貸。”又禁斷五嶺已北銀坑，令坑戶采銅，助宮中鑄作。見第一節。時蓋欲與鼓鑄並行？然周歲之後，寂焉無聞。蓋鼓鑄非易，而錢荒情勢，時亦尚未十分急迫也？至十二年正月，乃敕“近日布帛轉輕，見錢漸少，皆緣所在壅塞不通。宜令京城內自文武官僚，不問品秩高下，並公、郡、縣主、中使等，下至士庶、商旅、寺觀、坊市，所有私貯見錢，並不得過五千貫。如有過此，許從敕出後限一月內任將市別物收貯。如錢數較多，處置未了，任於限內於地界州縣陳狀更請限。縱有此色，亦不得過兩個月。若一家內別有宅舍店鋪等，所貯錢並須計用在此數；其兄弟本來異居，曾經分析者；不在此限。如限滿後有違犯者：白身人宜付所司決痛杖一頓處死。其文武官及公主等，並委有司聞奏，當重科貶。戚屬中使，亦具名銜聞奏。其剩貯錢不限多少，並勒納官數內五分取一分充賞錢。止於五千貫。此外察獲及有人論告，亦重科處分。並量給告者”。《志》言時京師裏閭區肆，所積多方鎮錢，王鍔、韓弘、李惟簡，少者不下五十萬貫。於是競買第屋，以變其錢。多者竟裏巷，傭僦以歸其直。而高貲大賈者，多依倚左右軍官錢為名，府縣不得窮驗，法竟不行。至大和四年十一月，敕應私貯見錢家，除合貯數外，一萬貫至十萬貫，限一周年內處置畢。十萬貫至二十萬貫以下者，限二周年處置畢。如有不守期限，安然蓄積，過本限即任人糾告及所由覺察。其所犯家錢，並準元和十二年（817年）敕納官，據數五分取一分，充賞糾告人賞錢。數止於五千貫。應犯錢法人色目決斷科貶，並準元和十二年（817年）敕處分。其所由覺察，亦量賞一半。《志》又雲：事竟不行。其後後唐莊宗圜丘赦詔，仍有應諸州府，不得令富室分外收貯見錢之文，亦見《舊史·本紀》及《食貨志》。則其成為具文，更不待論矣。

穆宗雖再失河北，然其於計政，則實能竟前人未竟之緒。賦稅改收實物，其一端也。《新書·食貨志》雲：“自建中定兩稅，而物輕錢重，民以為患。至是四十年，當時為絹二匹半者為八匹，大率加三倍。建中時絹匹三千二百，則此時絹匹千文。豪家大商，積錢以逐輕重。故農人日困，末業日增。詔百官議革其弊。議者多請重挾銅之律。戶部尚書楊於陵曰：制錢以權百貨。古者權之於上，今索之於下；昔散之四方，今藏之公府；昔廣鑄以資用，今減爐以廢功；昔行之於中原，今泄之於邊裔；又有閭井送終之含，商賈貸舉之積，江湖壓覆之耗，則錢焉得不重，貨焉得不輕？開元中，天下鑄錢七十余爐，歲盈百萬，今才十數爐，歲入十五萬而已。大歷已前，淄青、太原、魏博雜鉛鐵以通時用，嶺南雜以金、銀、丹砂、象齒，今一用泉貨，故錢不足。今宜使天下兩稅、榷酒、鹽利、上供，及留州、送使錢，悉輸以布帛、谷粟，則人寬於所求。然後出內庫之積，收市廛之滯，廣山鑄之數，限邊裔之出，禁私家之積，則貨日重而錢日輕矣。宰相善其議。由是兩稅、上供、留州，皆易以布帛、絲纊；租庸課調，不計錢而納布帛。惟鹽、酒本以榷率計錢，與兩稅異，不可去錢。”此處語氣未完，疑下有奪文。《舊志》載中書門下奏雲：“伏以群臣所議，事皆至當，深利公私。請商量付度支，據諸州府應征兩稅供上都及留州留使舊額，起元和十六年（821年）以後，並改配端匹斤兩之物為稅額。如大歷已前租庸課調，不計錢令其折納。使人知定制，供辦有常。仍約元和十五年（820年）征納布帛等估價，其舊納虛估物，與依虛估物回計。如舊納實估物並見錢，即於端匹斤兩上量加估價。回計變法在長其物價。價長則永利公私，初雖微有加饒，法行即當就實。比舊給用，固利而不害。仍作條件處置，編入旨符。其鹽利、酒利本以榷率計錢，有殊兩稅之名，不可除去錢額。中有令納見錢者，亦請令折納時估匹段。上既不專以錢為稅，人得以所產輸官。錢貨必均其重輕，隴畝自廣於蠶織。便時惠下，庶得其宜。其土之絲麻，或地連邊塞，風俗更異，賦入不同，亦請商量委所司裁酌，隨便處置。”此事敕議在閏正月十七日，亦見奏，至八月朔，楊於陵乃總百寮之議，請中書、門下、禦史台、諸司官長重議施行，為時逾半年，實當時一大事也。《志》又載大和四年五月，西川宣撫使崔戎奏：“準詔旨制置西川事條，今與郭釗商量，兩稅錢數內三分二分納見錢，一分折納匹段。每二貫加饒百姓五百文，計一十三萬四千二百四十三貫文。”即依此旨措置。然事至大和四年（830年）然後行，又可見當時雖有此議，並未能施行於全國也。