第三節 人 口（第3/3頁）

所增已及其半矣。《新書·食貨志》：德宗相楊炎，作兩稅法，舊戶三百八十萬五千，使者按比，得主戶三百八十萬，客戶三十萬。又《杜佑傳》：佑於建中初上議省官，言開元、天寶中，四方無虞，編戶九百余萬，帑藏豐溢，雖有浮費，不足為憂。今黎苗凋瘵，天下戶百三十萬，陛下詔使者按比，才得三百萬，比天寶三分之一，就中浮寄又五之二。出賦者已耗，而食之者如舊，安可不革？按比所得，不應倍於舊數而猶有余；百三十萬，蓋據安、史亂後最少之數言之，非即時之事也。《舊書·憲宗紀》：元和二年（807年），史官李吉甫撰《元和國計簿》總計天下方鎮凡四十八，管州、府二百九十五，縣一千四百五十三，戶二百四十四萬二百五十四。其鳳翔、鄜坊、邠寧、振武、涇原、銀夏、靈鹽、河東、易定、魏博、鎮冀、範陽、滄景、淮西、淄青十五道，凡七十一州，不申戶口。《地理志》：永泰之後，河朔、隴西，淪於寇盜，元和掌計之臣，嘗為版籍，二方不進戶口，莫可詳知。每歲賦入倚辦，止於浙江東西、宣歙、淮南、江西、鄂嶽、福建、湖南等八道，合四十九州，一百四十四萬戶。比量天寶，供稅之戶，則四分有一。天下兵戎，仰給縣官，八十三萬。然人比量天寶，士馬則三分加一，率以兩戶資一兵。其他水旱所損，征發科斂，又在常役之外。六年（811年），中書、門下奏請省官，言白天寶已後，中原宿兵，見在軍士可使者，八十余萬；其余浮為商販，度為僧道，雜人色役，不歸農桑者，又十有五六；則是天下常以三分勞筋苦骨之人，奉七分坐衣待食之輩。其說可以互相發明。《穆宗紀》：元和十五年（820年）計戶賬，定，疑奪一守。鹽夏、劍南東西川、嶺南、黔中、邕管、安南合九十七州，不申戶賬。長慶元年（821年），天下戶計二百三十七萬五千八百五，口一千五百七十六萬二千四百三十二。元不進戶口軍州，不在此內。《文宗紀》：開成二年（837年），戶部侍郎判度支王彥威進《供軍圖略》。《序》言長慶戶口，凡三百三十五萬，而兵額又約九十九萬，通計三戶資奉一兵。亦見《彥威傳》。則長慶末年戶數，較之初年，增及百萬矣。四年（839年），戶部計見管戶四百九十九萬六千七百五十二，較長慶末，又增百六十余萬。《新書·食貨志》載元和、長慶戶數及養兵之數，與《舊紀》元和二年（807年）開成元年（836年）同。又雲：乾元末，天下上計百六十九州，戶百九十三萬三千一百二十四，不課者百一十七萬四千五百九十二，口千六百九十九萬三百八十六，不課者千四百六十一萬九千五百八十七。減天寶戶五百九十八萬二千五百八十四，口三千五百九十二萬八千七百二十三。武宗即位，戶二百一十一萬四千九百六十。會昌末，戶增至四百九十五萬五千一百五十一。為《舊書》所無。《十七史商榷》雲：以《新書》所載乾元末戶數，校天寶元年（742年）戶數，應減七百四十三萬二千六百三十九，口數應減三千二百八十一萬四百十四。以校十三載戶數，則應減七百六十八萬九千一百三十。口數應減三千五百八十九萬一千二十。然則《新志》所核算天寶戶口之數，既非元年，又非十三載，不知其所據者為何年之籍矣。就《新志》所言，天寶戶口數，當有七百九十一萬二千七百八戶，五千二百九十一萬九千一百九口。戶減於開元二十八年（740年），而口則反增。《舊紀》廣德二年（764年）戶部計賬數，與《新志》乾元末相近。長慶元年（821年）戶口，戶較《新志》所載乾元之數，所增頗多，而口則反減雲。案歷代版籍，所存既僅，其登降之故，自非後世所能詳，唐中葉後，州郡申報與否，又時有變易，其故自更不易推求也。《舊五代史·李琪傳》：琪同光三年（925年）上疏，言唐自貞觀至於開元，將及一千九百萬戶，五千三百萬口，與唐代史家所記，戶數大相懸殊，縱有差池，不應至是。然上雲堯時戶一千三百余萬，而下雲比之堯舜，又極增加，則一千二字非衍文。蓋琪之誤記也。五代戶口之數，史無所傳。惟《舊

史·食貨志》載周顯德五年十月，命在散騎常侍艾穎等三十四人下諸州檢定民租，六年（959年）春，諸道使臣回，總計檢到戶二百三十萬九千八百一十二。