第四節 梁太祖代唐（第2/4頁）

帝，復執何皇後。後求哀於玄暉，玄暉以全忠止令害帝，釋後而去。十月，全忠還洛，殺友恭、叔琮。復友恭本姓名曰李彥威。《紀》言河南尹張廷範收彥威等，臨刑大呼曰：“賣我性命，欲塞天下之謗，其如神理何？操心若此，欲望子孫長世，得乎？”呼廷範謂曰：“公行當及此，勉自圖之。”此等語未必實。玄暉、廷範，後皆效忠唐室，此時未必肯與弑逆之謀。玄暉，史固謂其事全忠為腹心，《新書》本傳。然友恭、叔琮，亦皆戰將也，雖欲弭謗，肯輕棄乎？然則玄暉是時，必未與弑逆之謀，特身為內樞密，龍武入宮不能拒，人遂億為與謀，且謂史太等由其選用耳。抑謂玄暉與弑昭宗不實，而謂其救全何後則真，故後來後與之有謀；亦或玄暉此時，早與唐有密謀，後乃從而哀之；亦或後未嘗哀之，而玄暉特全後以為後圖也。一時之忠臣義士，可謂多矣。然亦可見昭宗之能得人心也。

既弑昭宗，立其子輝王祚，更名柷，是為哀帝。時年十三。哀帝與德王，並何後所生，見《舊書》本傳。《舊紀》：天祐二年二月，社日，樞密使蔣玄暉宴德王裕已下九王於九曲池，既醉，皆絞殺之，竟不知其瘞所。《諸子傳》昭宗十子，哀帝外為德王裕、棣王祤、虔王禊、沂王禋、遂王祎、景王秘、祁王祺、雅王禛、瓊王祥，蓋即所謂九王，《新書》別有端王禎、豐王祁、和王福、登王禧、嘉王祐、穎王禔、蔡王祐，則其幼未見殺者也。《舊紀》雲莫知瘞所，而《諸子傳》雲投屍九曲池，則其事亦傳聞不審。是時昭宗新喪，諸王可否燕集，事亦可疑。欲殺之，其道多矣，何必邀燕，行之於眾見之地？此事真相，恐已不傳，為玄暉所為以否，更無以言之矣。

《舊書·張濬傳》雲：濬雖退居山墅，朝廷或有得失，必章疏上言，德王廢立之際，濬致書諸藩，請圖匡復。然則豈有勸全忠同宦官之理？《梁太祖實錄》之說，其不足信明矣。王師範青州起兵，欲取濬為謀主。事雖不果，其跡頗泄。朱全忠將圖篡代，懼濬構亂四方，不欲顯誅，密諷張全義令圖之。乃令衙將楊麟率健卒五十人，有如劫盜，圍其墅而殺之，天復三年十二月晦夜也。此慮唐臣之害己而為之，猶可曰：革易之際，不得不然也。天祐二年三月，罷宰相獨孤損、裴樞、崔遠；五月，與陸扆、吏部尚書。王溥、工部尚書。趙崇、守太保致仕。王贊兵部侍郎。同貶；六月，令所在賜自盡。時七人已至滑州，皆並命於白馬驛。全忠令投屍於河。《舊紀》。《通鑒》雲：全忠聚樞等及朝士貶官者三十余人於白馬驛，一夕盡殺之，投屍於河，與《柳璨傳》雲璨疏三十余人者相合，見下。此事則殊無謂。蓋汴人之傾險者所為，全忠雖狡譎，究武夫寡慮，為其所誤。然唐士大夫好黨爭，務進趣，相賊害，不恤競毫毛之利，快睚眥之怨，而縱滔天之禍，亦不得辭其責也。《舊五代史·蘇循傳》雲：遷洛之後，唐室舊臣陰懷主辱之憤，名族之胄往往有違禍不仕者，此蓋全忠蓄憾之由。《新五代史·唐六臣傳》雲：梁王欲以嬖吏張廷範為太常卿，裴樞以為太常卿唐常以清流為之，廷範乃梁客將，不可，梁王由此大怒，曰：“吾常謂裴樞純厚，不陷浮薄，今亦爾邪？”則其所以激之使發者也。《舊史·李振傳》雲：昭宗遷都之後，王室微弱，朝廷班行，備員而已。振皆頤指氣使，旁若無人。朋附者獎升，私惡者沈棄。每自汴入洛，朝中必有貶竄，唐朝人土，目為鴟鸮。柳璨譖殺裴樞等，振自以鹹通中嘗應進士舉，累上不第，尤憤憤。乃謂太祖曰：“此輩自謂清流，宜投於黃河，永為濁流。”太祖笑而從之。唐之亡，為冊禮等使者，張文蔚、蘇循、楊涉、張策、薛貽矩、趙光逢六人。《新史·唐六臣傳》。文蔚等五人，全身免禍而已。惟循子楷，乾寧二年（895年）登進士第遭覆落，懷憤，乃駁昭宗之謚，獻媚新朝。清流之禍，蓋皆此等人所為，於當路之人無與。《舊書·柳璨傳》雲：裴樞、獨孤損、崔遠，皆宿素名德，與璨同列，意微輕之，璨深蓄怨。昭宗遷洛，諸司內使，宿衛將佐，皆朱全忠腹心也。璨皆將迎，接之以恩，厚相交結，故當時權任皆歸之。天祐二年五月，西北長星竟天，掃太微文昌帝坐諸宿。占者雲：君臣俱災，宜刑殺以應

天變。蔣玄暉、張廷範謀殺衣冠宿望難制者。璨即首疏素所不快者三十余人，相次誅殺。班行為之一空。此說不獨厚誣璨，並恐誣玄暉、廷範，特以玄暉、廷範為汴人，而璨與汴人相交結，遂億度以為如此耳。璨名族，若謂驟進，則當時不次拔擢者甚多，裴樞等何事輕之哉？或曰：既如是，璨何以坐視其禍而不救，並不引退？此則勢無可為，欲就大謀，固不得不忍人之所不能忍。然遂以此蒙謗於天下後世矣。此則其遇可哀，而其心亦愈苦矣，而可以成敗論之哉？