第二節 武、宣朝局（第4/5頁）

《通鑒》雲：上之立也，元贄有力焉，由是恩遇冠諸宦者。《新書·武宗紀》，則迳書左神策軍護軍中尉馬元贄立光王。當時擁戴宣宗者，徒黨未知幾何？然元贄實為之魁，則無疑也。

宣宗之立，李德裕蓋未與其謀？而德裕在武宗時，得君頗專，易為同列所忌。《舊書·本紀》：會昌五年十二月，給事中韋弘質上疏論中書權重，三司錢谷，不合相府兼領。宰相奏論之曰：管子曰：令行於上，而下論可不可，是上失其威，下系於人也。自太和已來，其風大弊。令出於上，非之於下。此弊不除，無以理國。《傳》曰：下輕其上，賤人圖柄，則國家搖動而人不靜。弘質受人教導，輒獻封章，是則賤人圖柄矣。蕭望之漢朝名儒重德，為禦史大夫，奏雲：今首歲日月少光，罪在臣等。上以望之意輕丞相，乃下侍中禦史詰問。貞觀中，監察禦史陳師合上書雲：人之思慮有限，一人不可兼總數職。太宗曰：此人妄有毀謗，欲離間我君臣。師合流於嶺外。古者朝廷之上，各守其官，思不出位。弘質賤人，豈得以非所宜言，上瀆明主？此是輕宰相，撓時政也。昔東漢處士橫議，遂有黨錮事起。此事深要懲絕。伏望陛下，詳其奸詐，去其朋徒。弘質坐貶官。又奏曰：天寶已前，中書除機密、遷授之外，其他政事，皆與中書舍人同商量。自艱難已來，務從權便。政頗去於台閣，事多系於軍期。決遣萬機，不暇博議。臣等商量：今後除機密公事外，諸侯表疏，百寮奏事，錢谷、刑獄等事，望令中書舍人六人，依故事先密詳可否，臣等議而奏聞。從之。李德裕在相位日久，朝臣為其所抑者皆怨之。自崔鉉、杜悰罷相後，中貴人上前言德裕太專，上意不悅，而白敏中之徒教弘質論之，故有此奏。德裕結怨之深，由此言也。德裕之為人，誠不足取，然其論事權當集於中書及朋黨之當去則是也，而卒以此敗，可見朋黨根抵蟠結之深。宣宗本猜忌之主，自不能容。故即位未幾，即罷為荊南節度使，而白敏中相。九月，德裕又解平章事，為東都留守。大中元年二月，以太子少保分司。至九月而吳湘之獄起，《新書·李紳傳》：始澧人吳汝納者，韶州刺史武陵兄子也。武陵坐贓貶潘州司戶參軍死，汝納家被逐，久不調。時李吉甫任宰相，汝納怨之，後遂附宗閔黨中。會昌時，為永寧尉。弟湘為江都尉。部人訟湘受贓狼籍，身娶民顏悅女。紳時節度淮南，使觀察判官魏铏鞫湘罪明白，論報殺之。議者謂吳氏世與宰相有嫌，疑紳內顧望，織成其罪，諫官屢論列。詔遣禦史崔元藻覆按。元藻言湘盜用程糧錢有狀，娶部人女不實。按悅嘗為青州衙推，而妻王故衣冠女，不應坐。德裕惡元藻持兩端，奏貶崖州司戶參軍。宣宗立，德裕去位，紳已卒，崔鉉等久不得志，導汝納使為湘訟。言湘素直，為人誣蔑。大校重牢，五木被體。吏至以娶妻資媵結贓。且言顏悅故士族，湘罪皆不當死，紳枉殺之。又言湘死紳令即瘞，不得歸葬。按紳以舊宰相鎮一方，恣威權。凡戮有罪，猶待秋分，湘無辜，盛夏被殺。崔元藻銜德裕斥已，即翻其辭。因言禦史覆獄還，皆對天子別白是非。德裕權軋天下，使不得對。具獄不付有司，但用紳奏而寘湘死。是時德裕已失權，而宗閔故黨令狐绹、崔鉉、白敏中皆當路。因是逞憾，以利誘元藻等，使三司結紳杖鉞作藩，虐殺良平。準神龍詔書，酷吏歿者，官爵皆奪，子孫不得進宦。紳雖亡，請從春秋戮死者之比。詔削紳三官，子孫不得仕。貶德裕等。擢汝納左拾遺，元藻武功令。《十七史商榷》雲：新舊《書》皆言湘之坐贓，乃群小欲傾紳以及李德裕，而孫光憲《北夢瑣言》第六卷，則謂紳鎮淮南，湘為江都尉。有零落衣冠顏氏女，寄寓廣陵，有容色，紳欲納之。湘強委禽焉。紳大怒。因其婚娶聘財甚豐，乃羅織執勘，準其俸料之外，有陳設之具，皆以為贓，奏而殺之。紳本狂暴，此說恐當得情。程糧錢，《通鑒注》雲：《新書·百官志》：主客郎中，主蕃客。東南蕃使還者，給入海程糧，西北蕃使還者，給度磧程糧，至於官吏以公事有遠行，則須計程以給糧，而糧重不可遠致，則以錢準估，故有程糧錢。澧州見第六章第三節。韶州見第四章第五節。潘州見第五章第一節。永寧，今河南洛寧縣。武功見第三章第二節。德裕貶為潮州司馬。二年正月，李回左遷湖南觀察使。三年（849年），《舊傳》誤為二年（848年），據《李

衛公集》當作三年（849年），見《十七史商榷》。九月，德裕又以湘獄及改《元和實錄》，再貶崖州司戶。李回亦貶賀州。見第七章第三節。四年（850年），《舊傳》亦誤為三年（849年）。十二月，德裕卒於貶所。德裕為人，狠愎陰賊，貶謫而死，固其宜也。宣宗時，宰相見信任者：始為白敏中，後為令狐绹。敏中，宣宗即位時相，至大中三年三月罷，绹以其明年十月相，終宣宗之世。魏征五世孫謨，以敢言稱，文宗時累加拔擢，亦相宣宗五年余。大中五年十月至十一年二月。史雲：終以剛直，為令狐绹所忌，故罷。謨初為李固言、李玨、楊嗣復所引，故武宗時外出。宣宗時，白敏中引之。他相則充位而已。