第九章 文、武、宣三朝事跡（第2/6頁）
是歲，文宗又以宋申錫為相。申錫，長慶初拜監察禦史。二年（822年），遷起居舍人。寶歷二年（826年），轉禮部員外郎。尋充翰林學士。史稱其始自策名，及在朝行，清慎介潔，不趨黨與。當長慶、寶歷之間，時風囂薄，朋比大扇，及申錫被用，時論以為激勸。蓋文宗所親擢不黨之士也。時宦官中權最大者為王守澄。《舊書·本紀》：太和元年二月，右軍中尉梁守謙請致仕，以樞密使王守澄代之。五年（829年），守澄軍虞候豆盧著告申錫與漳王謀反。漳王湊，穆宗第六子，後追贈懷懿太子。即將以二百騎屠申錫之家。內官馬存亮諍之。乃召三相告之。路隋、李宗閔、牛僧孺。又遣右軍差人於申錫宅捕孔目官、家人，又於十六宅及市肆追捕胥吏，以成其獄。《舊書·懷懿太子傳》：鄭注令豆盧著告變，言十六宅宮市典晏敬則、朱訓與申錫親吏王師文同謀不軌。朱訓與王師文言聖上多病，太子年小，若立兄弟，次是漳王，要先結托。乃於師文處得銀五鋌，絹八百匹。又晏敬則於十六宅將出漳王吳綾汗衫一領，熟線綾一匹，以答申錫。其事皆鄭注憑虛結構，而擒朱訓等於黃門獄，鍛煉偽成其款。文宗召師、保、仆射、尚書丞、郎、常侍、給事、諫議舍人、禦史中丞、京兆尹、大理卿，同於中書及集賢院參驗其事。翼日，開延英，召宰臣及議事官，帝自詢問。初議抵申錫死，仆射竇易直率然對曰：“人臣無將，將而必誅。”聞者愕然。左散騎常侍崔玄亮等十四人伏殿陛，請以獄付外。帝震怒，叱曰：“吾與公卿議矣，卿屬第出。”玄亮固言，執據愈切，涕泣懇到。繇是議貸申錫於嶺表。京兆尹崔琯、大理卿王正雅苦請出著與申錫劾正情狀。帝悟，乃貶申錫開州司馬。開州見第八章第一節。從而流死者數十人。漳王降封巢縣公。而擢豆盧著為殿中侍禦史。是役也，《舊書·申錫傳》謂申錫既得密旨，乃除王璠為京兆尹，以密旨喻之。璠不能謀，而鄭注與王守澄知之，潛為其備。豆盧著者，與注親表。《新書》則謂璠漏言而注得其謀。其《璠傳》雲：鄭注奸狀始露，宰相宋申錫、禦史中丞宇文鼎密與璠議除之，璠反以告王守澄，而注由是傾心於璠。其《李訓傳》謂甘露變後，璠見王涯，恚曰：“公何見引？”涯曰：“君昔漏宋丞相謀於守澄，今焉逃死？”又《舊書·李中敏傳》言：太和六年（832年）夏旱，詔求致雨之方。中敏上言曰：“仍歲大旱，非聖德不至，直以宋申錫之冤濫，鄭注之奸弊。致雨之方，莫若斬注而雪申錫。”《新書》則雲：天下士皆指目鄭注，何惜斬一注以快忠臣之魂？似申錫之敗，確由注與璠為之者。然注與璠皆甘露變時助文宗以圖宦官之人，使諸說而可信，注、璠即不惜反覆，文宗豈能復任之？故知其說必不足信也。唐史所憑，乃當時眾口傳述之語，然眾口傳述之語，實不足信也。《舊書·申錫傳》謂時中外屬望大寮三數人廷辯其事，文宗所以博召眾官，蓋亦欲藉公論以折宦豎？乃竇易直有率爾之言，固爭者僅諫官十四人及京兆、大理而已，何其寥寂也？外廷情勢如此，欲為非常之舉，安得不屬望於孤寒新進之士邪？申錫以七年七月，歿於開州。《舊書傳》雲：申錫以時風侈靡，居要位者尤納賄賂，遂成風俗，不暇更方遠害，且與貞元時甚相背矣。自居內廷，及為宰相，約身謹潔，尤以公廉為己任，四方問遺，悉無所受。既被罪，為有司驗劾，多獲其四方受領所還問遺之狀，朝野為之嘆息。李中敏疏亦雲：“宋申錫位宰相，生平饋致一不受，其道勁正。”見《新書·中敏傳》。植黨與者必務聲華，務聲華者必難廉儉，此又欲為非常之舉者，所以必求心腹之士於黨人之外歟？
李德裕以太和四年十月，移帥西川。明年，吐蕃維州守將悉怛謀降，德裕請受之，牛僧孺為相，令執送還蕃，戮於境上。事見第五節。六年（832年）冬，德裕入為兵部尚書。十二月，僧孺出鎮淮南。《舊書·傳》雲：由維州事，謗論沸然，帝亦不以為直。又雲：
時中尉王守澄用事，多納纖人，竊議時政，禁中事密，莫知其說。蓋兩說而《傳》兼采之？《德裕傳》雲：監軍王踐言入朝，知樞密，於上前言縛送悉恒謀，快戎心，絕歸降之義，上頗尤僧孺。事究如何不可知，然其與宦官有關系，則似無疑義矣。七年二月，德裕遂以本官同平章事。六月，李宗閔亦罷。
鄭注，《舊書·傳》雲：本姓魚。始以藥術遊長安權豪之門。李愬為襄陽，得其藥力，署為衙推。從愬移鎮徐州，又為職事。軍政可否，愬與之參決。時王守澄監徐軍，深怒注。以軍情患注白於愬。愬曰：“彼奇才也，將軍試與之語。”即令謁監軍。守澄初有難色。及延坐與語，機辯縱橫，盡中其意。遂延於內室，促膝投分，恨相見之晚。自是出入守澄之門，都無限隔。注與守澄有關系，自是事實，此說則近東野人之言，其不足信可知。守澄入知樞密，注仍依之。宋申錫之獄，史謂事由於注，其不足信，已辯於前。《傳》又雲：太和七年（833年），注罷邠寧行軍司馬，入京師。禦史李款 內彈之，曰：“鄭注內通敕使，外結朝官，兩地往來，蔔射財貨，晝伏夜動，幹竊化權。人不敢言，道路以目。請付法司。”旬日內彈章十數。文宗不納。尋授注通王府司馬，充右神策判官。亦見《本紀》。《通鑒》雲：款奏彈注，守澄匿注於右軍。左軍中尉韋元素、樞密使楊承和、王踐言皆惡注。左軍將李弘楚說元素詐為有疾，召使治之。來則延與坐，弘楚侍側，伺中尉舉目，擒出杖殺之。中尉因見上請罪，具言其奸。楊、王必助中尉。況中尉有翼戴之功，豈以除奸而獲罪乎？元素以為然，召之。注至，蠖屈鼠伏，佞辭泉湧。元素不覺執手款曲，諦聽忘倦。弘楚诇伺再三，元素不顧，以金帛厚遺注而遣之。弘楚怒曰：“中尉失今日之斷，必不免他日之禍矣。”因解軍職去。頃之，疽發背卒。此說之不足信，與注見守澄旋相投分同，然亦可見是時左右軍相爭之烈也。《鑒》又雲：王涯之為相，注有力焉，且畏王守澄，遂寢李款之奏。守澄言注於上而釋之。尋奏為侍禦史，充右神策判官。案太和元年（827年），播以鹽鐵轉運入相，領使如故，四年正月卒；王涯以吏部尚書，代之充使，及是年七月，以仆射拜相。領使如故。此乃奉行故事，安見其由注之力乎？《舊書·李德裕傳》雲：太和七年十二月，文宗暴風病，不能言者月余。八年（834年），王守澄進鄭注。注初構宋申錫事，帝深惡之，欲令京兆尹杖殺。至是，以藥稍效，始善遇之。文宗與申錫相契殊深，注苟與構申錫，豈易釋然？而守澄亦安敢進之邪？李訓即仲言，坐武昭事長流嶺表，已見上章第五節。會赦得還。丁母憂，居洛中。《舊書·傳》雲：時李逢吉為留守，思復為相，訓自言與鄭注善，逢吉以為然，遺訓金帛珍寶數百萬，令持入長安以賂注。注得賂，甚悅，乘間薦於守澄。守澄乃以注之藥術，訓之《易》道，合薦於文宗。此亦誣說。訓之居洛，蓋交結賢豪甚多，如郭行余，即在此時與訓相善。其與鄭注合，在於何時不可知，要必非因為逢吉行賂而致也。是年，太和八年（834年）。訓補四門助教。十月，遷國子《周易》博士，充翰林侍講學士。兩省諫官伏 切諫，不聽。仲言此時更名為訓，見《紀》。《舊書·李德裕傳》曰：上欲授訓諫官，德裕不可。上顧王涯：別與一官。遂授四門助教。制出，給事中鄭肅、韓佽封之不下。謂封還。涯召肅面諭令下。訓、注惡德裕排己，九月十日，召李宗閔於興元，代德裕。出德裕為興元。德裕自陳戀闕，不願出藩。追敕，守兵部尚書。宗閔奏制命已行，不宜自便。尋改鎮海軍節度，代王璠。《璠傳》雲：李訓得幸，累薦於上，召還復拜右丞。璠以逢吉故吏，自是傾心於訓。亦莫須有之辭也。《德裕傳》又曰：宮人杜仲陽，漳王養母。王得罪，放潤州。九年三月，左丞王璠、戶部侍郎李漢進狀，論德裕在鎮，厚賂仲陽，結托漳王，圖謀不軌。案漳王已於八年（834年）薨，此追論德裕前在浙西時事。四月，帝召王涯、李固言、禦史大夫。路隋、王璠、李漢、鄭注等面證其事。璠、漢加誣構結，語甚切至。