第三節 元和朝局（第3/4頁）
寰。”此成何語？豈得以偶誅一二無寵者，遂謂其能振紀綱邪？
既信宦官，又多內嬖，遂至罹商臣之酷焉，可謂自作之孽矣。帝二十子。長曰鄧王寧，母紀美人也。以元和四年（809年）立為太子。史謂其謀出於李絳。《新書·寧傳）。案憲宗在東宮時，正妃為郭氏，曖之女，子儀孫也。生子曰遂王宥。寧以元和六年（811年）歿。明年，立宥為太子。更名恒，即穆宗也。《舊書·澧王惲傳》曰：憲宗第二子也。本名寬，元和七年（812年）改今名。時吐突承璀恩寵特異。惠昭太子薨，寧謚。議立儲副，承璀獨排眾議屬澧王，欲以威權自樹。賴憲宗明斷不惑。上將冊拜太子，召翰林學士崔群代澧王作讓表。群曰：“凡事己合當之而不為則有讓。”上采納之。可見當時臣工，皆以穆宗為正嫡。然則寧何以立？取其長乎？則寧薨時年十九，生於貞元九年（793年），而穆宗生於十一年（795年），《舊書·郭後傳》。所長者兩歲耳。《舊書·郭後傳》曰：後以元和元年八月，冊為貴妃。八年十二月，百寮拜表，請立貴妃為皇後。凡三上章。上以歲暮，來年有子午之忌，且止。帝後庭多私寵，以後門族華盛，慮正位之後，不容嬖幸，以是冊拜後時。元和十五年正月，穆宗嗣位。閏正月，乃冊為皇太後。然則惠昭之立，必以母愛故也。其謀而果出於李絳也，絳得謂之正士乎？
憲宗頗貪長生。嘗遣使迎鳳翔法門寺佛骨，刑部侍郎韓愈諫，貶為潮州刺史。事在元和十四年（819年）。潮州見第二章第二節。又信方士柳泌及僧大通，見《舊書·皇甫镈傳》。《傳》雲镈與金吾大將軍李道古共進之，乃誣罔之辭，見下。使泌制金丹服之。當時裴潾嘗上疏極諫，以此貶江陵令，見《舊書》本傳。故謂憲宗以服藥致死誣，謂其曾服藥，則必不誣也。潾疏曰：“臣願所有金石煉藥人，及所薦之人，皆先服一年，以考其真偽。”此語頗足破惑。遂為弑逆者所藉口焉。《舊書·本紀》：元和十五年正月甲戌朔，上以餌金丹小不豫，罷元會。義成軍節度使劉悟來朝。戊戌，上對悟於麟德殿。上自服藥不佳，數不視朝，人情恟懼，及悟出道上語，京城稍安。足見憲宗是時，實無大病，而間一日庚子之夕遽崩。《紀》又雲：時以暴崩，皆言內官陳弘志弑逆，史氏諱而不書。《宦官·王守澄傳》：憲宗疾大漸，內官陳弘慶等弑逆。弘慶當即弘志，唐世宦官之名，異同最多。憲宗英武，威德在人。內官秘之，不敢除討，但雲藥發暴崩。時守澄與中尉馬進潭、梁守謙、劉承偕、韋元素等定冊立穆宗皇帝。《新書》則雲守澄亦與弑逆之謀。不與逆謀，安能與於定策？恐當以《新書》為是。《新書·郭後傳》雲：宣宗立，於後諸子也，而母鄭故侍兒，有曩怨，《鄭後傳》雲：本李锜侍人。锜誅，沒入掖庭，侍後。憲宗幸之，生宣宗。帝奉養禮稍薄。後郁郁不聊。與一二侍人登勤政樓，將自殞。左右共持之。帝聞，不喜。是夕，後暴崩。有司上尊謚，葬景陵外園。太常官王皞請後合葬景陵，以主袝憲宗室。帝不悅，令宰相白敏中讓之。皞曰：“後乃憲宗東宮元妃，事順宗為婦，歷五朝母天下，不容有異論。”敏中亦怒。周墀又責謂。皞終不撓。墀曰：“皞信孤直。”俄貶皞句容令。今江蘇句容縣。懿宗鹹通中，皞還為禮官，申抗前論，乃詔後主袝於廟。《通鑒考異》引《實錄》曰：五月戊寅，以太皇太後寢疾，權不聽政。宰臣率百寮問太後起居。己卯，復問起居。下遺令。是日，太後崩。初上篡位，以憲宗遇弑，頗疑後在黨中，至是暴得疾崩，帝之志也。又引裴延裕《東觀奏記》曰：憲宗皇帝晏駕之夕，上雖幼，頗記其事。宣宗生於元和五年（810年），是時年十一歲。追恨光陵商臣之酷，即位後，誅 惡黨，無漏網者。《通鑒》：大中八年正月，上自即位已來，治弑憲宗之黨，宦官、外戚，乃至東宮官屬，誅竄甚眾。慮人情不安，丙申，詔：長慶之初，亂臣賊子，頃搜擿余黨，流竄已盡，其余族從疏遠者，一切不問。郭太後以上英察孝果，且懷慚懼，時居興慶宮，一日，與一二侍兒同升勤政樓，倚衡而望，便欲殞於樓下，欲成上過。左右急持之，即聞於上。上大怒。其日，太後暴崩，上志也。又曰：太後既崩，喪服許
如故事。禮院檢討官王皞抗疏請後合葬景陵，配享憲宗廟室。既入，上大怒。宰臣白敏中召皞詰其事。皞對雲雲。正文：皞曰：“太皇太後，汾陽王之孫，憲宗在東宮為正妃，逮事順宗為婦。憲宗厭代之夕，事出暖昧。太皇太後母天下歷五朝，豈得以暖昧之事，遽廢正嫡之禮乎？”敏中怒甚。皞辭氣愈厲。諸相會食，周墀立於敏中之門以俟之。敏中使謝曰：“方為一書生所苦，公第先行。”墀入至敏中廳問其事。見皞爭辯方急，墀舉手加額嘆皞孤直。翼日，皞貶潤州句容縣令。周墀亦免相。《考異》雲：《實錄》所言暴崩事，皆出於《東觀奏記》。若實有此事，則既雲是夕暴崩，何得前一日下詔，雲以太後寢疾，權不聽政？案豈不可先言其有疾而後殺之？又豈不可死於戊寅而雲己卯？若無此事，廷裕豈敢輒誣宣宗？或者郭後實以病終，而宣宗以平日疑忿之心，欲黜其禮，故皞爭之。大中二年（848年）。說近調停。太後即以病終，又安知非因其病而殺之？亦無解於穆宗商臣之酷之疑也。利害所系，樞機之內，矛戟生焉。不能克己復禮，而欲餌金石以求長生，適見其惑矣。《舊書·本紀》載元和五年（810年），憲宗與宰臣論神仙事。李藩對曰：“秦皇、漢武受惑，卒無所得。文皇帝服胡僧長生藥，暴疾不救。古詩雲：服食求神仙，多為藥所誤。君人者但務求理，四海樂推，社稷延永，自然長年也。”《韓愈傳》：愈諫迎佛骨，憲宗怒甚，將加極法。裴度、崔群諫。上曰：“愈言我奉佛太過，我猶為容之，至謂東漢奉佛之後，帝王鹹致夭促，何言之乖剌也？愈為人臣，敢爾狂妄，固不可赦。”及至潮陽上表，憲宗謂宰臣曰：“昨得韓愈到潮州表，因思其所諫佛骨事，大是愛我。我豈不知？然愈為人臣，不當言人主事佛乃年促也。”《皇甫镈傳》：柳泌言天台山多靈草，願為長吏，因以求之，遂以為台州刺史。諫官論奏曰：“列聖亦有好方士者，亦與官號，未嘗令賦政臨民。”憲宗曰：“煩一郡之力，而致神仙長年，臣子於君父何愛焉？”由是莫敢言者。合觀諸文，而憲宗之所求者可知矣，亦可鄙矣。潮陽郡，即潮州。台州見第四章第二節。