真話的尷尬處境

人生下來，漸漸地學會了說話，漸漸地也就學會了說假話。之所以說假話，乃因說真話往往會弄得自己很尷尬，弄得對方也很尷尬。甚至會弄得對方很惱怒，於是也就弄得自己很被動，很不幸……

相傳，清朝光緒年間，有一撫台大人微服私訪民間，在路上碰到一個賣油條的孩子，便問：“你們撫台大人好不好？”孩子說：“他是瘟官！”撫台大人一聽極怒，卻克制著，不動聲色。回府後，命衙役把孩子捉去，痛打了幾十板子……

後來這孩子長大了，按俗常的眼光看還頗有出息（他能頗有出息，實在得感激說真話的那一次深刻教訓）。某次大臣找他談話——

大臣：“你看這篇文章寫得怎麽樣？”

他說：“我認為是好的。”

大臣搖了搖頭。

“我是說，從某種意義上講是好的。”

大臣搖頭。

“我說的‘從某種意義上講’，是針對……”

大臣搖頭。

“確切地說這篇文章有些邏輯混亂。”

大臣搖頭。

“總而言之，這是一篇表面讀起來是好的，而本質上很糟糕，簡直可以說很壞的文章！”他以權威的口吻做出了最後的權威性的結論。其實大臣搖頭是因為感到衣領很別扭。然而大臣對他的意見十分滿意，於是大臣在國王面前說了他不少好話。一天國王將他召去，對他說：“讀一讀這首詩，告訴我，你過去是否讀到過這樣文理不通的歪詩？”

他讀後對國王說：“陛下，你判斷任何事物都獨具慧眼，這詩確是我所見過的詩中最拙劣最可笑的。”

國王問：“這首詩的作者自命不凡，對不對？”

他說：“尊敬的陛下，沒有比這更恰當的評語了！”

國王說：“但這首詩是我寫的……”

“是嗎？……”

他心頭掠過一陣大的不安。隨即勉強鎮定下來，雙手裝模作樣地渾身上下摸了個遍，虔誠地又說：“尊敬的陛下，您有所不知，我的眼睛高度近視，剛才看您的詩時又沒戴眼鏡。能否允許我戴上眼鏡重讀一遍？”

國王矜持地點了點頭……

他戴上眼鏡重讀後，以一種崇拜之至的口吻說：“噢，尊敬的陛下，如果這樣的詩還不是天才寫的，那麽怎樣的詩才算天才寫的呢？……”

國王笑了，望著他說：“以後，你得出正確的結論之前，不要忘了戴上眼鏡！”

我將這三個故事“剪輯”，或曰拼湊到一起，絕不懷有半點暗諷什麽的企圖，只不過想指出——說假話的技巧一旦被某些人當成經驗，真話的意義便死亡了。真話像一切有生命的東西一樣，是需要適合的“生存環境”的。倘沒有這一“生存環境”為前提，說真話的人則顯得愚不可及，而說假話則必顯得聰明可愛了。如此的話，即使社會的良知和文明一再呼籲、要求、鼓勵說真話，真話也會像埋入深土不具發芽的種子一樣沉默著，而假話卻能處處招搖過市暢行無阻。