培養一個“貴族”是容易的

“培養一個貴族至少需要三代的教養。”——眾所周知，這是巴爾紮克的名言。

我想，一個人是不是貴族，或者像不像貴族，至少有一條標準——那就是看他或她的言談舉止、待人處世是否達到了所謂“貴族”的風範。比如是否斯文，做派是否優雅，是否深諳“上流社會”的禮儀要求，等等。

巴爾紮克的名言曾被我們中國人廣泛引用。原因是“一部分中國人先富起來”了。他們行有名車代步，止有靚女相陪，大小官員常是他們的座上客，這個星那個星常是他們的至愛親朋。他們每每出手闊綽，一擲萬金、幾萬金、十幾萬金，以搏奢鬥豪為樂為榮，因而便都儼然貴族起來了似的。而有些人則指責他們還算不上真正的貴族，所持的根據就是巴爾紮克的名言。

我也引用過巴爾紮克的名言。但是現在我不太相信“巴先生”此名言的正確性了。

《百萬英鎊》這部電影，就具體、形象、生動地顛覆了“巴先生”的名言。一個落魄到走投無路的青年，一旦擁有了百萬英鎊，不是在很短的日子裏，便順理成章、自然而然地完成了由一個窮光蛋嬗變為一位貴族的過程了嗎？

美國還有一部電影《不公平的遊戲》，講的是兩位老資本家百無聊賴的情況下打了一次十美元的賭——一個要使一名怎麽也謀不到職業、整日流浪街頭乞討的黑人青年迅速成為大亨，從裏到外貴族起來；一個要使一位躊躇滿志，不久將成為自己乘龍快婿的“準貴族”白人青年，從貴族的高門檻外一個跟頭跌到貧民窟去。結果兩位老資本家都不費吹灰之力地達到了他們之目的。

至於什麽風度啦、禮儀常識啦、言談舉止啦，那都是完全可以在人指導下“速成”的，絕不比一個廚子的“速成”期長。

反正兩部電影是這麽告訴我們的。信不信由你。

別說貴族了，國王也是可以“速成”的。

還有一部外國影片似乎叫《金頭盔》，講的是這樣一個故事——王後生了雙胞胎，由於某些大臣們的野心暗中起作用，將本該按老國王遺囑繼承王位的哥哥從小送出了王宮，淪為窮鄉村裏的貧兒，使弟弟成功地篡了位。二十幾年後，另一些大臣出於同樣的權勢野心，將哥哥尋找到了，暗中加緊“培訓”。當然是按國王的言談舉止、風度和威儀進行“培訓”的。“速成”之後，綁架國王，取而代之。弟弟從此由王而囚，並被戴上了金頭盔至死……

可見，“巴先生”的名言，的確是不足信的。

波斯王居魯士大帝出身於平民。按說，他的兒子該是平民的孫子。可其毫無平民情感，在歷史上是臭名昭著的。他在宮廷裏自小就驕橫跋扈，目中無人，不可一世。

有次他因對其父王無禮，遭居魯士訓斥。

居魯士說：“從前我跟我父親講話，絕不像你現在跟我講話的樣子。”

小居魯士仰臉叉腰地說：“你只是平民的兒子，而我，是居魯士大帝的兒子，咱們兩個是可以相比的嗎？”

老居魯士非但未怒，反而異常高興，將兒子摟在懷中，連連誇獎：“說得有理，說得有理，果然不愧是居魯士大帝的兒子！”

一位大帝的兒子，是多麽容易否認自己也是平民的孫子啊！對平民階級，又是多麽自然而然地就予以輕蔑了啊！哪裏需要三代之久才能洗心革面脫胎換骨呢？

掃視我們的生活，誰都不難發現——中國正“速成”地派生著一茬又一茬的大小“貴族”。長則十幾年內，短則幾年內，再短甚至一年內，幾個月內，幾天內，一些原本樸樸實實的老百姓的孫兒孫女，就搖身一變，成為“大款”“富豪”，起碼是什麽“老板”的公子或千金了。這一種變當然也是好事。總比他們永遠是老百姓的孫兒孫女甚至不幸淪為貧兒妓女要好。但遺憾的是，他們一旦“貴族”起來，在風度、禮儀、言談舉止方面，反而變得越發地缺少甚至沒有教養。變得像些個小居魯士一樣。而他們的成了“大款”“富豪”或“老板”的父輩，也那麽自然而然地便忘了自己其實是——可能不久前仍是老百姓的兒子。他們對他們自己像小居魯士一樣驕橫跋扈、目中無人、不可一世、專善比闊比奢的兒子，又往往是那麽地沾沾自喜。

這樣的些個“速成”起來的中國“貴族”，對平民百姓的輕蔑，毫無感情、毫無體恤、毫無慈悲，據我所知，據我看來，是比巴爾紮克筆下的某些貴族人物對平民百姓的惡劣的“階級立場”尤甚的……

所以中國有話道是“千好萬好，不如有個好爸”。所以當代中國人一般只比“爸”而不怎麽比“爺”。因為一比祖父，現今的許多達官新貴、才子精英、文人學士、名媛淑女，則也許統統都只不過是農民的孫兒孫女了。所以，巴爾紮克的名言，放之於中國而不準也。培養一個劣等貴族是極容易的！……