第四編 近代史 第八章 鴉片戰爭（第3/3頁）

注714　當時販煙一事，因其利太豐，恃以為活的人太多，所以法令之力，亦有時而窮。究竟能否用操切的手段，一時禁絕，實屬疑問。許乃濟之奏，主張仍用舊制，照藥材納稅，但只準以貨易貨，不得用銀購買，亦未始非漸禁的一策。總而言之，當時的問題，不在乎有法無法，法之嚴與不嚴，而實在乎其法之能行與否。當時主張激烈的人，對這一點，似乎都少顧及。

注715　伯麥（Bremer）統海軍，佐治義律（George Elliot）統陸軍。

注716　書中要求六事：（一）償貨價。（二）開廣州、廈門、福州、定海、上海通商。（三）中、英官交際用平行禮。（四）償軍費。（五）不以英船夾帶鴉片，累及岸商。（六）盡裁經手華商浮費。後來和約之意，大抵不外乎此。

注717　大致謂燒煙本許價買，而後來負約，以致激變。又有說當時廈門戰事，奏報不實的。——當時閩督為鄧廷楨，本系粵督，和林則徐是取同一步調的。

注718　Pottinger。

注719　當時通知外情的人太少。伊裏布此事，實在亦怪不得他。伊裏布起用後，張喜仍參與交涉之事。《中西紀事》記其聞英人索賠款，拂衣而起，則亦並非壞人。

注720　道光二十二年七月二十四日。

注721　當時英人犯台灣，共有三次：第一次犯雞籠。第三次犯大安港，船均觸礁。中國俘獲白夷、紅夷、黑夷、漢奸，共一百六十余人。台灣本屬福建，此時以其隔在海外，特許達洪阿、姚瑩得專折奏事。兩人謂俘獲的人，解省既不可，久羈亦非計，奏請倘夷船大幫猝至，惟有先行正法，以除內患。報可。於是除英酋顛林等九人及漢奸黃某、張某，奉旨禁錮外，余悉殺之。及和議成，訂明被禁的英人，和因英事被禁的華人，一律釋放。於是顛林等都送廈門省釋。而英人脅江、浙、閩、粵四省大吏入奏，說台灣所殺，都系遭風難夷。詔閩督怡良渡海查辦。怡良乃迫達洪阿、姚瑩自認冒功，革職了事。此事的處置，亦出於不得已。當時輿論，很替達洪阿、姚瑩呼冤。說怡良因他二人得專折奏事，本有忌他們的心，所以趁此加以陷害，這也未必得實。達洪阿、姚瑩，濫殺俘虜，自今日觀之，自屬野蠻。但在當時，思想不同，亦不能以現在的見解，議論從前的人。姚瑩亦是當時名臣。他革職被逮後，寫給劉韻珂的信，說：“鎮道天朝大臣，不能與夷對質辱國。諸文武即不以為功，豈可更使獲咎，失忠義之心？惟有鎮道引咎而已。”這亦很有專制時代，所謂大臣的風概的。

注722　均見《中西紀事》。