古代性學與氣功 兼論評價內丹術的困難（第5/6頁）

目前有許多人熱心於研究內丹。一些學者認為之所以還難以對內丹作出確切評價，一是由於真有深入實踐經驗者太少，二是用儀器測量有技術困難。這兩點固是實情，但評價內丹最大的困難並不在此。

現代科學是建立在物質世界的客觀性假定之上的。這個假定認為：物質世界是獨立於人類意志之外的客觀存在，它不會因人的主觀意念而改變。正因如此，物質世界才有客觀規律可被人類認識。物質世界客觀性假定的一個重要推論是：真實的科學實驗具有可重復性。這成為檢驗理論正確與否的有力判據。

但客觀性假定面對氣功理論卻產生了問題：當把人類自身肉體作為對象時，人能認為自己的肉體是獨立於自己意念之外的客體嗎？用正統的唯物主義觀點來看，人的意念不過是肉體內的一些物理、化學活動而已。但是人的意念能夠對自身肉體產生影響，這一點氣功表現得非常明顯。例如，修習氣功能治療不少疾病，這已沒有人能否認。而氣功不同於體操，這裏意念是極為重要的。

這種用意念來改變肉體狀態的努力，有一條很重要的原則——“誠則靈”，也就是說，只有堅信自己的意念會起作用，意念才真能起作用。其實簡而言之，“堅信”本身就是一種意念。由此言之，只要承認意念對肉體的作用，就無法完全否定“誠則靈”。然而這樣一來就無法保證實驗的可重復性了。舉例來說，一個將信將疑或存心想否定氣功的人，他如果“修習”氣功，多半毫無效果，這時他如將氣功斥為江湖騙術，顯然無法使練功有效的人心服；但另一方面，對方也無法說服他，因為“誠則靈”與現代科學的原則是格格不入的。理論上困境正始於此。

目前已獲得修習成效的各種氣功，其中有些還只是內丹術中的初步築基功夫。倘若深入修習下去，“誠則靈”的問題將更為突出。有些人士已預見到這一點，例如：

雖不怕“若天機之輕泄，祖則罪誕”，但因某些功理還不可能用現代語言進行解釋和解釋清楚，所以對不理解而抱有懷疑的好心人，對只迷信過去和自己的反對者，最好少講和不講避免誤會。(35)

許多人希望內丹術能發揚光大，並使之造福人類。其用心雖好，卻存在著一個嚴重的問題。內丹精微之處，號稱隱秘難解，而修習者絕不輕傳，關鍵仍在“誠”字——對不理解或有懷疑者“少講和不講”，欲知其說，則先須信。換言之，“理解的要信，不理解的也要信，在信中加深理解”。這樣的原則是與現代科學的思維法則無法相容的。科學在今天畢竟已經深入人心，科學所取得的無數成就是任何古代方術根本無法望其項背的。所以“先信後理解”、“誠則靈”之類的原則，盡管也許不是沒有一定道理，但在客觀上確實極大地限制了內丹等方術的復興和光大——如果可能並且有價值的話。加之內丹家“三千功行與天齊”、“始知我命不由天”之類的成仙話頭，在張伯端的時代已經不免是“欲向人間留秘訣，未逢一個是知音”，何況是今天，聽起來更像偽科學的味道。

“偽科學”（pseudo-science），也譯作“類科學”或“擬科學”，本來並不是一個怎麽壞的詞，今天西方通常用來指那些與正統的現代科學原則相悖，但又講得頭頭是道的奇異學說。在內丹問題上，可以說，以正統的現代為一方，以修習者、提倡者為另一方，已經形成理論上尖銳的對立。要擺脫這一困境並非易事。

後者的出路，初看起來有兩條。一是力圖使自己擺脫pseudo-science的狀態，以求被科學殿堂接納。這正是目前不少人士的努力方向。例如，試圖用一些現代科學的術語來談論氣功和內丹，或用科學儀器做某些測量，等等。但是只要稍微了解一下當代科學哲學（philosophy of science）理論就可明白，這條路多半走不通。因雙方的基本假定、出發點、推理規則和表述方式等都完全不同，所以任何表面改動都不可能最終說服科學殿堂的門衛——除非將入門規則改一改。

這正是第二條出路。近年來氣功修習者、內丹提倡者、人體特異功能的贊成者等，都在主張修改科學殿堂的入門規則，比如，放松對實驗可重復性的死硬要求，或者承認“誠則靈”。但現代科學是一個相當嚴密、完備的體系，在某一方面否定原有基本準則，往往意味著對整個科學體系的挑戰。例如有一位著名物理學家評論人體特異功能時就說：如果這些是真的，那全部物理學和整個科學都要重寫了。由此不難預見，科學殿堂的入門規則至少在可見的將來還無望修改。