第六章 “比秩”的性格、功能與意義（第4/17頁）

二　“比秩”諸官的性格——“自辟除”

上節闡述了“比秩”在分等分類上的一個主要功能：區分“吏”、“宦”，標示“非吏”職類。但那只是“比秩”的等級功能之一，而非全部，因為還有一些“比秩”官職，不能簡單地雲其“非吏”，例如掾屬和軍吏。這就提醒我們，對“比秩”的功能還要做更多探索。下面討論掾屬的“比秩”問題。

上一章第三節對中央各官署的掾屬秩級做了考述。東漢三公府掾屬，史料明確記載其為“比秩”，沒什麽疑問；漢武帝時丞相府的各級掾屬，《漢舊儀》均記為正秩而非比秩；從張家山漢簡《秩律》透露的某些跡象看，漢初存在著六百石以下的無秩掾史。無論如何，現在至少可以推測，漢代掾屬在某些時候是“比秩”，或某一部分的掾史是“比秩”的。我們認定祿秩是“吏”的身份標志，尤其是在漢初，“宦”與“非吏”兩種人無秩。《秩律》所見秩級，有百六十石的，有百廿石的，還有百石有秩，可見很低級吏員都有秩級，更不必說鬥食、佐史了。高級掾史近於六百石，自身卻沒秩級。那是為什麽呢？掾屬必有什麽特殊之處，才會被列在“比秩”。這時我們的視線落在了掾屬的一個重要特點上：他們由長官“自辟除”。由於“自辟除”，他們逐漸被視為長官的私人幕友了，還與長官建立了“君臣之誼”。

東漢掾屬是“自辟除”的，這並無疑問，但若說秦漢間掾屬也有“自辟除”的，這裏橫臥著一塊大石頭。先看《續漢書·百官志一》太尉條：

掾、史、屬二十四人。本注曰：《漢舊注》東西曹掾比四百石，余掾比三百石，屬比二百石。故曰：公府掾比古元士三命者也。或曰：漢初掾史辟，皆上言之，故有秩比命士；其所不言，則為百石屬。其後皆自辟除，故通為百石雲。

東漢三公掾屬有比四百石、比三百石、比二百石3等，其為“比秩”，還有《漢官儀》可以印證(29)。他們都是三公自辟。那麽，引文中的“本注曰”和“或曰”在討論什麽呢？“本注曰”拿公府掾比附古代元士，但只著眼於秩級，比四百石、比三百石的稱“掾”者算命士，比二百石以下的稱“屬”者不算。“或曰”也認為二者可比，但又考慮到了“上言”與“自辟除”的區別。“命士”之“命”本指受命於朝，則經“上言”即上報朝廷批準，才算命士；長官“自辟除”的未經報批，就不能算朝廷命士。這道理“或曰”也懂，他預料會有人以公府掾“自辟除”為由，質疑“公府掾比命士”之說，便補充了一個情節：漢初百石以上掾史的任命都“上言”，非“自辟除”，所以既“有秩”、又可以“比命士”；百石屬史不用“上言”，那就不能“比命士”了。

問題的關鍵，就在於“漢初掾史辟”是否“皆上言”、皆“有秩”了。本書下編第五章第三節表明：據《二年律令·賜律》，禦史少史在受賜時“比六百石”，而只有在禦史少史無秩的情況下，才需要“比”。進而《秩律》無六百石以下掾屬，暗示這個層次的掾屬無秩；“皆從同秩補”時丞相少史與禦史少史照例互補，暗示二者地位身份相近，進而丞相少史也無秩。那麽“漢初掾史辟，皆上言之”的說法，未必全是史實。

先秦秦漢間的丞相有自辟除的權力嗎？我們認為有。請看以下材料：

1.範雎謂秦昭王：其令邑中自鬥食以上，至尉、內史及王左右，有非相國之人者乎？（《戰國策·秦策三》）

2.曹參為相：擇郡國吏木詘於文辭，重厚長者，即召除為丞相史。吏之言文刻深，欲務聲名者，輒斥去之。（《史記》卷五四《曹相國世家》）

3.丞相府……掾史有過，君侯取錄，推其錄，三日白病去。（衛宏《漢舊儀》卷上，《漢官六種》，中華書局1990年版，第39、71頁）

4.官事至重，古法雖聖猶試，故令丞相設四科之辟，以博選異德名士，稱才量能，不宜者還故官。（衛宏《漢舊儀》卷上，《漢官六種》，中華書局1990年版，第37、69頁）

第1條顯示秦昭王時的相國權力很大，連“尉、內史”都是“相國之人”，推測不會“掾史辟，皆上言之”，應是相國自己說了算，用不著秦王一一點頭。再看第2條，相府掾史或除或罷，曹參一言九鼎，其時掾史應是曹參“自辟除”的，即由丞相自行任免。再看第3條，“君侯”是丞相代稱，這條也說掾史有過免職由丞相決定，當然形式上是先由丞相取錄、推錄，再讓掾史托病自免，以保全其面子。至於第4條，明言“丞相設四科之辟”，“辟”就是“自辟除”。

當然不同意見還是有的。廖伯源先生說：“漢初縣廷各職部門之主管官吏，乃至鄉、亭之主吏，皆朝廷任命。傳統以為縣屬吏為郡縣長吏自行辟除，此實西漢中葉以後形成之制度。”(30)黃留珠先生也否定了“秦之公卿守令亦自辟除其掾屬”之說：“現從雲夢秦簡《秦律十八種·置吏律》有關規定來看，秦官員調任，原佐、吏一律不許帶至新任官府，因之，其自辟掾屬，更是不可能的事。”(31)