第三十三章 新舊黨爭與南北人才【元祐以下】

一、熙寧新黨與南人

王安石的新法，不能說有成功，然而王安石確是有偉大抱負與高遠理想的人。他新法之招人反對，根本上似乎還含有一個新舊思想的沖突。

所謂新舊思想之沖突，亦可說是兩種態度之沖突。此兩種態度，隱約表現在南北地域的區分上。

新黨大率多南方人，反對派則大率是北方人。

宋室相傳有“不相南人”的教戒。【無論其說確否，要之宋初南方人不為相則系事實。】然而南方人的勢力，卻一步一步地侵逼到北方人上面去。真宗時的王欽若，仁宗時的晏殊，都打破了南人不為相的先例。

宋史王旦傳：“真宗欲相王欽若，旦曰：‘臣見祖宗朝未嘗有南人當國者。雖稱立賢無方，然須賢乃可。臣為宰相，不敢沮抑人，然此亦公論也。’真宗乃止，旦沒後，欽若始大用。語人曰：‘為王公遲我十年作宰相。’”或謂真宗問王旦：“祖宗時有宓（mì）讖，雲南人不可作相，此豈立賢無方之義”雲雲。見曲洧（wěi）舊聞。真宗景德初，晏殊以神童薦，與進士並試，賜同進士出身。寇準曰：“惜殊乃江外人。”帝顧曰：“張九齡非江外人耶？”又陸遊謂：“天聖以前多用北人，寇準持之尤力。”

而南方人在當時，顯然是站在開新風氣之最前線。

晁以道嘗言：“本朝文物之盛，自國初至昭陵【仁宗】時。並從江南來，二徐兄弟【鍇、鉉（xuàn）】以儒學，二楊叔侄【紘（hóng）、億。】以詞章，刁衍、杜鎬（gǎo）以明習典故，而晏丞相、【殊。】歐陽少師【修。】巍乎為一世龍門。紀綱法度，號令文章，燦然具備。慶歷間人材彬彬，皆出於大江之南。”

在野學校之提倡，【晏殊知應天府，延範仲淹教生徒。自五代以來學校廢，興學自殊始。及仲淹守蘇州，首建郡學，聘胡瑗為師。】在朝風節之振厲，【範仲淹為祕閣校理，每感激論天下事，奮不顧身，一時士大夫矯厲尚風節，自此始。】文章之盛，【尤著者為歐陽修，獎引後進，如恐不及。賞識之下，率為聞人。曾鞏、王安石、蘇洵，洵子軾、轍，皆以布衣，修遊其聲譽。宋之文學，莫盛於是。】朋黨之起，【晏殊平居好賢，當世之名士，如範仲淹、孔道輔，皆出其門。仲淹以殊薦為祕閣校理，承殊風益進。學者從質問，為執經講解，亡所倦。推俸以食四方之遊士，諸子至易衣而出。仲淹罷知饒州，尹洙、歐陽修、余靖皆坐貶，朋黨之論自是興。】皆由南士。

司馬光與歐陽修為貢院逐路取士起爭議，這裏便已十分表見出當時南方文學風氣已超駕北方之上遠甚。

司馬光謂：“古之取士，以郡國戶口多少為率。今或數路中全無一人及第，請貢院逐路取人。”歐陽修非之，謂：“國家取士，惟才是擇。東南俗好文，故進士多；西北人尚質，故經學多。科場東南多取進士，西北多取明經。東南州軍進士取解，二、三千人處只解二、三十人，是百人取一。西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至十余人，是十人取一。比之東南，十倍優假。東南千人解十人，初選已精。西北之士，學業不及東南，發解時又十倍優假，初選已濫。廣南東西路進士，絕無舉業，諸州但據數解發。其人亦自知無藝，一就省試即歸，冀作攝官。朝廷以嶺外煙瘴，亦許其如此。”

據司馬、歐陽兩人主張，可見當時北方文風已遠遜南方。不僅取解人數不能相比，且北方多考明經，南方多考進士。自唐以來科第，即以進士為美，非進士及第不得美官，非善為詩賦、論策不得及第。後世遂謂文學詩賦盛於南方，不知中唐以前，殊不爾也。【進士、明經，難易榮辱絕不同。唐人語：“三十老明經，五十少進士。”宋人則曰：“焚香禮進士，撤幕待經生。”（歐陽修詩句）試進士日，設香案於階前，主司與舉人對拜。（此唐人故事。）有司具茶湯飲漿。試經生，悉撤帳幕、氈席之屬，亦無茶湯。渴則飲硯水，人黔其吻。又曰：“焚香取進士，瞋目待明經。”設棘監守，惟恐其傳義。蓋明經試先帖文，掩其兩端，中間惟一行，裁紙為帖，凡帖三字。得四、五、六即為通。帖文後口試大義。後停口試，改墨義十條。宋呂夷簡應本州鄉試卷：“‘作者七人矣’，請以七人之名對。”對雲：“七人某某也。謹對。”又：“‘見有禮於君者，如孝子之養父母也’，請以下文對。”對雲：“下文曰：‘見無禮於君者，如鷹鸇（zhān）之逐鳥雀也’謹對。”又題：“請以注疏對。”則對：“注疏曰雲雲。”如有不能對，則曰：“未審。”明經僅於記誦，故為人賤視。史稱：“五代幹戈搶攘，而貢舉未嘗廢，惟每年所取進士，其多僅及唐盛時之半。三禮、三傳、學究、明經諸科，唐時所取甚少，而晉、漢後明經諸科，中者動以百計。”然則北方士人多考明經，蓋自五代喪亂，文章墜廢。而南土較安，故詩賦文學日盛也。】