第二章 魏武揮鞭 放劉備（第2/3頁）

但，此說破綻百出。

首先，衣帶詔就未必確有其事，董承他們也只是聲稱密受而已，並無實據。其次，劉備公開反曹，等於暴露了他們的秘密，則置皇帝與董承等人於何地？

因此，這仍是一樁疑案。[37]

不過劉備是英雄，卻毋庸置疑。唯其如此，關羽、張飛和趙雲，才會跟他一見如故，對他忠貞不渝；諸葛亮也才會放棄曹操、孫權和劉表，效忠一無所有的劉備。

關羽、張飛、趙雲、諸葛亮都看得出來的，曹操也不會看不出來。只不過，劉備這英雄並沒有用武之地；而一個沒有用武之地的英雄，是用不著過於防範的，不如等到師出有名的時候再來收拾。

也許吧，也許。

因此，建安五年（200）正月，曹操在與袁紹決戰之前便調兵遣將，征討劉備。諸將提醒說：與明公爭奪天下的可是袁紹啊！曹操卻說：劉備才是人傑，不能養虎遺患；袁紹志大才疏，反倒不足為慮。[38]

這一仗打得劉備狼狽不堪。他甚至一看見曹操的旗幟便嚇得掉頭就跑，全然不顧手下的死活。結果，老婆孩子統統做了俘虜，就連關羽也投降了。[39]

被曹操打敗的劉備只好去投靠袁紹，袁紹則出城二百裏相迎。他沒能誘降張繡，卻得到了劉備，而且劉備還是從曹操那裏出走的，袁紹真是喜出望外。

只不過他沒想到，劉備既然能夠背叛曹操，同樣也會從他那裏叛逃。[40]

袁紹怎麽可能真正了解劉備？

他想的也只有一件事：盡快消滅曹操。

這並不奇怪。到建安四年（199）底，楊奉已滅，呂布已亡，袁術已死，張繡已降，劉表宣布中立，孫策保守東方。局勢變得十分明朗：袁紹與曹操兩雄不並立。雙方都把對方看作了項羽，必欲置之死地而後快。

於是，袁紹不顧部分謀士的反對和勸阻，公開發表討曹檄文，悍然發動了意在剿滅曹操的戰爭。[41]

曹操也立即北上迎敵，並把自己的大本營設在了官渡。同時，他派遣東郡太守劉延駐軍白馬（今河南滑縣東），益壽亭侯於禁駐守延津（今河南延津北），與袁紹的軍隊隔河相向，擺開了決戰的態勢。

官渡之戰即將打響。

[29]劉備事如無另注，均見《三國志·先主傳》。

[30]關於郭嘉的意見，《三國志·郭嘉傳》裴松之注引用了兩種說法。《魏書》的說法是，有人對曹操說：“備有英雄志，今不早圖，後必為患。”曹操問計於郭嘉，郭嘉表示不能殺劉備。《傅子》的說法則是，郭嘉主動去找曹操，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所。”但當時曹操“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認為，郭嘉的意見是軟禁。

[31]見《三國志·武帝紀》。

[32]見《三國志》之《董昭傳》和《程昱傳》。

[33]見《三國志·呂布傳》裴松之注引《英雄記》、《後漢書·呂布傳》、《後漢書·孔融傳》、《三國志·太史慈傳》。

[34]劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表。

[35]見《三國志·先主傳》。《三國演義》移花接木，讓曹操稱袁術“冢中枯骨”，是不確的。如果袁術已是“冢中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閑話三分》、拙著《品三國》。

[36]見《三國志·先主傳》，原文為：“先主未出時，獻帝舅（嶽父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數也。’先主方食，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。”裴松之注引《華陽國志》說：“於時正當雷震，備因謂操曰：聖人雲‘迅雷風烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至於此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據此改編。

[37]陳邇冬先生《閑話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實，而且曹操征劉備就因“衣帶詔”一案而起，那麽，曹操在俘虜了劉備的老婆、孩子和關羽以後，就不會那麽客氣了，也不會由著關羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認為，就連這個“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的余孽，哪裏是什麽公忠體國的人？”“就是要除曹操，如何會討托董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。

[38]見《三國志·武帝紀》。