第329章 辯到你無言以對（第2/4頁）

嚴嵩《見用修贈張生詩和以寄之》中‘哀歌漫引馮驩鋏，感遇空彈貢禹冠。’一句；

……

阮漢聞《示弟》中‘驩漿驕逆旅，裘毳快諸豪。’一句；

陳鐸《用韻寄張文昭》中‘清寂一官甘守拙，逢人彈鋏笑馮驩。’一句；

而到了清朝時期，在文學作品中，這個’驩’字不再出現！”

台下的管彤徹底傻了，聽懵逼了，阮漢聞是誰？左國璣又是誰？陳鐸又是誰？我只知道李白、杜甫、蘇軾等人啊，這些人幹嘛的啊？

還有，你李凡怎麽就那麽確信“驩”字在明代文學史上只出現十次？可我卻覺得你不是在吹牛逼，因為，你丫的，竟然把這十個含有“驩”字的一口氣全部羅列出來了，錛都沒打，這麽牛逼的舉動，我沒有理由懷疑你啊！

這李凡，這麽厲害麽？我的天啊，我一會兒要好好上網搜搜他！

剛剛回國的管彤不了解“國情”，被震得一顫一顫的，雙眸滿滿的全是崇拜。而其他觀眾們早經過了李凡多番洗禮，現在已經有“抗體”了，不至於大呼小叫驚為天人。

沒辦法，習慣了，畢竟，這都是李凡的常規操作，大家經歷得太多了！

但，欽佩不已自嘆不如的觀眾們還是第一時間把掌聲送上。

李凡總結道：“縱觀華國文學史，‘驩’作為通假字，一共出現了140次，明代之後，文學史上再不見‘驩’這個通假字。

但是，雖然清朝文學作品中並沒有出現‘驩’這個字，可在各種手工藝品中，比如瓷器、雕刻等等，這個‘驩’又略略‘復燃’了，我所見到的清朝古董中出現‘驩’字的，一共8件，都處在乾隆年間，其他時期並未出現。”

王翔問道：“為什麽乾隆年間再次出現這個字了呢？”

李凡解釋：“這個有好幾種解釋，都經不起推敲，研究這個字的學者也沒有幾個，畢竟，通假字，在器物上是極其容易被忽視的。

我相信，台上屏風上幾百個字，剛剛各位老師應該沒有誰特別留意到個別的字吧？”

幾位老師不語，李凡繼續道：“再說回這個字，因為8件古董並不是特別有名氣，又比較分散，國內有四件，剩下的在國外，細心留意到這個細節的學者，我認為不會很多！

這在行業裏是個極其冷門的見識，冷到很多專家都可能不知道！如果造假者對此恰好了解，那他打算騙誰？

騙小白？騙入門者？如果打算騙大眾，繁體字足夠了，你弄個通假字上來，估計還得逢人就解釋。而關鍵是，你解釋了之後，人家相信你麽？

況且，這屏風即便是現代品，這木材這手工這寶石，你想買下來這現代品最少也得二百萬開外。

普通人消費不起，收藏家你騙不到，有錢人會找人掌眼，所以作假沒太大的必要。”

吳龍道：“但是，在這個行當裏，有些高級贗品就是要坑騙高手的！著名的‘八幅畫’事件李凡你知道吧？”

又擡杠！

如果以這種態度窮追不舍地問下去，是沒有盡頭的。

非得用10%的可能發生的事情去質疑90%的正確性，這，就是某專家在下意識地盡量維護自己在鑒定方面的權威性。

李凡笑容沒了，聲音略冷：“‘八幅畫’事件和這屏風有著本質的差別，不作討論，我再歸攏一遍。

這件屏風如果是造假的，那麽，需要以下條件同時觸發：

1，造假者是個大師級別的人物。

2，大師意恰好想到了用這個字造假，其他通假字都沒想到。

3，造假的目標客戶是，高端收藏家或者學者，能和造假者產生學術上的共鳴。

大家可想而知這三條同時觸發的可能性。

當然，老師們的假設也可能發生，比如說張三知道李四了解這個字，然後費盡心思作假來對他詐騙。這種情況有，但是是特例事件。

用特例事件來否定普遍問題的話，我認為是，是本末倒置。”

李凡說到這兒，看了看三位專家，繼續道：

“而最關鍵的一點，造假者既然耗盡了極佳的木材、上好的寶石和精巧的手工，大費周折地折騰一番，連‘驩’字這個微乎其微的細節都考慮到了，這目的很明顯，就是要將屏風定義為乾隆年間的古董。

這個大家沒疑問吧？

可是，所有方面都是精妙至極，可為什麽卻把最顯眼的地方忽略了，為什麽這個屏風不做舊？而是如此的嶄新？

如果是打算制作成贗品，有腦袋的人都會人工做舊，這，是最大的漏洞，完全不合理！”

專家們被辯無言，觀眾們猛地點頭同意：

“對哈，我怎麽沒想到這層呢？”

“李凡說得有道理，如果費勁巴力地耗費心神地做個假，結果反而把表面工作丟了，這連腦殘也不會去幹啊！”