第二百零七章 職業（上）（第3/3頁）

勒索屬於自訴刑事案，民不告，官不立。和民事案最大區別就是，民事案要錢，刑事案要坐牢。因為是自訴，原告是可以撤銷控訴的。

那本案王女士行為是否構成勒索呢？

以曹雲來看，告勒索贏面很大。同時也需要律師在庭辯中的發揮。本質來說，王女士知道五千損失坐牢的原則，所以無視警方損失鑒定，開出了一萬二的價格。主觀上看符合全車噴漆的價格，但是客觀證據並不支持。也就是說，在法律規定中，不存在劃傷後賠償整車噴漆的規定。

在沒有法律規定情況下，王女士提出一萬二的賠償，最終得到了一萬二，是因為王女士要求立案，控告趙某。趙某在有可能坐牢的情況下，同意了一萬二的賠償。

曹雲道：“重點在勒索是主觀存在的意圖，王女士有沒有類似的說法：我不管，我要一萬二，全車噴漆，不給錢就讓她坐牢。如果這麽說了，她就死定了。如果王女士一直和警方爭辯一萬二和五千的區別，最後警方或者檢方與趙某溝通，趙某妥協，這就不是勒索了。”

曹雲道：“如果是前者，你繼續當陽光律師。如果是後者呢？你會不會暗示趙某，做出不利王女士的證詞？趙某證詞會被當作參考證據，法院很可能會考慮到當時趙某的處境。你請辦案民警出庭，說明王女士不接受警方的鑒損。在這種情況下，法庭很可能會對雙方進行調解，我方敗的損失幾乎沒有，王女士敗的損失很可能要坐牢。王女士開的車是好車，你認為王女士會冒坐牢的風險和你把官司打到底嗎？”

曹雲道：“一航，你先不管王女士是不是說了類似的話，並且有民警作證。我現在就問你，如果是後者這種情況，你會不會暗示趙某？”協調會上，民警只能作證對方說了什麽話，難以作證對方沒說什麽話，協商中雙方討論說明還會有爭吵，作為民警不可能記得那麽清楚。趙某堅持王女士說了，民警也無法完全否定王女士一定沒說。民警只能作證說明，自己不記得王女士有這麽說。