第三百六十四章 側寫

好像有道理啊……

但這又說明什麽？難道說明被害者都認識兇手？這也和口吃產生不了什麽聯系呀！

還沒等眾人順著這個思路想下去，就被閔學打破了。

“我們不排除兇犯和被害者相識這個結論，可是這又是說不通的，因為被害人都是被一槍斃命，這說明兇手從沒想要他們活著，那麽又有什麽必要，不讓對方看到自己的臉或身形呢？”

這……

也是啊！

死人又不會說話，兇手幹嘛怕被看見呐。

不過閔教授，你剛提出個論點，又自己把自己否定了，這樣真的好嘛？

眾人都被快繞迷糊了。

麻蛋！反正你怎麽說都對，求速速解釋！

群情激憤啊，閔學見狀沒再賣關子，“既然這種說法相互矛盾，我們不妨換一種思路。”

“一種最簡單卻又直接的思路，大家可以進行換位思考，我們為什麽不想讓別人看到我們的樣子，會不會，是因為我們身上有著什麽不同於其他人的地方？”

眾人點頭，連金才哲都不由自主的跟著點了點，幸好他自己沒意識到。

“同理，兇手之所以選擇背後殺人，是否也是因為不想讓別人看到他的不同之處？自卑之下故而背後殺人？”

閔學最終給出了自己的結論。

原來是這樣？

聽起來很有道理的樣子，可聯系閔學之前的結論，又不太對味兒，話說，口吃應該看不出來吧？

不過延伸到自卑這一層面，似乎也可以說的通。

可無論如何，都繞不過去一個點，那就是口吃這一結論，是怎麽得出的？

雖說不少人這麽想著，但就連金才哲都沒提問出口。

因為經過前面這大段分析，閔學的能力已經得到了眾人的進一步肯定。口吃一說，肯定不會是閔教授隨口亂說的，不管對不對吧，最起碼也能自圓其說。

於是乎，眾人靜待下文。

閔學推了推鏡框，繼續展開推理。

“適才所說的不同之處比較寬泛，我們可以換種說法，這個不同，具體可以體現為，嫌犯可能長的比較醜，面部有殘疾，所以異於常人？”

“又或是四肢有殘疾？”

“亦或是智力有缺陷？”

“可能性有多種，通過第一條信息，我們並不能進行確定。”

“這時候，守林人的證言就派上了用場。”

守林人證言？

眾人回顧了下，發現守林人也沒說啥啊，沒發現異常，難道也算一條線索？

似乎猜到了台下學生們的想法，閔學肯定道，“沒錯，有時候看似無用的證言，反而會起到意想不到的結果。”

“守林人的話，其實還有另外一種翻譯方式，那就是最近沒有讓人印象深刻的人出入樹林。”

“如果兇手長相奇葩，或是四肢有缺陷，一般來說，守林人絕不會一點印象都沒有。”

“換句話，也就是說殺人兇手的外表沒有問題，起碼沒有大問題。”

“如果兇手外表沒有明顯的問題，那麽很可能，是某種看不見的隱疾使其產生自卑。”

“當然，還有一種可能就是他的智力有問題，從小被別人恥笑，所以產生了自卑的心理。”

“但這幾乎是不可能的，因為兇手三次犯案，卻至今未被抓獲，這絕對不是一個智力有障礙的人可以做到的事情。”

“綜上，我們可以得出一個結論，那就是兇手患有一種肉眼不可見的隱疾。”

“所以現在我們需要想的，就是什麽樣的殘疾，是肉眼不可見的？”

“在四肢和面部殘疾被排除後，我首先想到的是眼、鼻、嘴、耳這些地方的障礙。”

“首先，顯而易見不會是眼睛的問題，如果兇手是盲人，很難無障礙穿越樹林並槍擊被害者。”

“再來，應該也不會是嗅覺和味覺的問題，因為這些地方的障礙往往不會讓人產生極度的自卑心理。”

“這樣一排除，我們還剩下的選項已經非常少了，嘴，耳，也即語言或是聽力方面的障礙。”

“那麽兇手是不是聾子或是啞巴呢？這就要我們從常理去推想，基於這樣的障礙，他們應該很難和外人發生爭吵一類的矛盾糾紛，隨之懷恨報復的可能性自然也小了許多。”

“所以相對於聾啞人，我更傾向於兇手是口吃這樣的語言障礙者。”

“這類人雖然可以開口說話，但他人會很容易發現其語言上的缺點，進而對此進行嘲笑，從而引發自卑和報復心理。”

“這時候我們再聯系第二點，三個並無缺陷的帥小夥，是不是有了嘲笑的基礎？當然，這只是個微不足道的佐證。”

“由此，根據視頻信息，我給出側寫，兇手為口吃型語言障礙者。”

閔學在一番長篇大論後，終於將自己的側寫過程進行了完整闡述說明。