二一（第2/5頁）

“那也沒見你娶個丫鬟做老婆。”

“兄弟，這事就別提了，人都有弱點啊。”

方子郊點頭：“好吧，剛才你說的故事，又涉及到中國為什麽一直搞不好的問題了。從先秦以來，法律就規定，一旦有罪，田宅家產甚至妻子兒女都要充公。上個世紀二十年代末，日本作家芥川龍之介來中國旅遊，在南京看見土地肥沃而荒蕪，勸一中國商人置辦田產，得到回答，很多事考慮了也沒用，我們中國人和你們日本人不一樣，誰知道房子什麽時候會被燒？誰知道家人什麽時候會被殺？我們無暇關注未來，只能暫且沉迷酒色。”

“扯到沉重話題了，跟我們無關，說點輕松的吧。”

“關系還是有的。”方子郊道，“只是我們無能為力罷了。”

李世江道：“我家那位過得很滿意，說現在是有史以來最好的時代，我受她影響，也就得過且過了。不過確實我們無力回天，那麽多專業搞政治的，那麽多職業革命家，都沒把國家搞好，我們這種外行，能有什麽辦法？從我懂事起，我就不願思考這些問題，越思考越可怕。說說吧，那半篇帛書應該已經釋出了吧？”

“基本釋讀出來了，也是一個故事，否則不可能。這故事可以確定在古書上出現過，並不是楚國人獨創的。故事的基礎，有一部分和《晏子春秋》裏一故事相合。”

“哦，又有所本，那有沒可能是現在人偽造？”

“這倒不至於，偽造的文字，專業人士用鼻子就能嗅出來。比如曹操的高陵，社會上都爭論是不是真墓，是不是炒作。史學界也有人不信。但你看那寫著隨葬品的石牌，遣詞造句，現代人誰能仿造？這麽說吧，即便這抄的是《毛主席語錄》，我也相信是楚國人抄的。”他用手指彈著帛書照片。

李世江哈哈大笑：“最後一句太精彩了。”

方子郊也笑：“這叫學者的自信。至於你說的文字所本，古代沒著作權概念，大家你抄我，我抄你，故事雷同很正常，而且，那時寫書又不為了出版掙稿費，人家完全是為了社會進步好吧。”

“哈哈，照你所說，先秦人都是活雷鋒。”

“不完全是吧。”方子郊道，“遊說國君，榮華富貴是一途，但主要還是為了改造社會，讓百姓安居樂業嘛。”

李世江搖頭：“你說別的流派，我都相信。要說縱橫家也為社會進步，騙鬼去吧。”

“恩，好吧，除了縱橫家。不過，這份帛書中的記載和傳世文獻的故事還是略有不同的。”

“那快講講。”

方子郊拿出竹簡照片，電腦裏是他已經寫好的釋文：

懷王畋於秦溪，晨起猶棗(早)，王姑坐睡，而夢有五丈夫，執戈而逐己安(焉)。王敬(驚)，拔劍乃(應)之，不適(敵)。五丈夫執之，將殺安(焉)。王曰：“我，楚王也，與女(汝)金，請釋之。”五丈夫不可，以刀疑(擬)之，欲皮(披)其腹。王乎(呼)而覺，汗出於背。乃肅(召)群臣而告其所夢，眾皆莫合(答)安(焉)。王不說(悅)，是夜或(又)踵前夢者三，皆當其刃而覺，遂病。群臣以蔔筮占，並走群望，有賀(加)而無廖(瘳)。左尹佗乃進五生，五生前視王，曰：“是為不辜鬼所祟喜(矣)，先王嘗於秦(乾)溪殺不辜，誅無罪邪？”祝史察典，告王曰：“昔者先君靈王田(畋)秦(乾)溪，有五丈夫罟而駭獸，獸觸王，故專(斷)其頭而藏(葬)之，命曰五丈夫之丘，其為之所祟邪？”王令人骨(掘)而求之，則五頭同穴而廌(存)焉。王曰：“嘻，葬之，可愈疾乎？”伍生曰：“不可。夫夢以意產，必以意乘(勝)之也。”王曰：“何胃(謂)？”伍生曰：“臣請為王榆(續)夢。”王乃復夢，或(又)見五丈夫以刀加身安(焉)，王勃然怒……

方子郊把《晏子春秋》翻開：“就是這個故事，後半部分則完全不同，可惜帛書有點破損，後面字跡看不清了。”

李世江把書一字一字和釋文對讀，琢磨半天，擡起頭：“確實很有意思，故事的基幹很相似。最有趣的是伍生這人。”

方子郊道：“這是關鍵。”

“能搞清楚出自什麽墓沒？”李世江道。

“他是不肯說的，只是告訴我，沒出土任何能揭示墓主身份的東西，連棺槨都被盜走一半。可見，一定是不久前被盜的。”

“何以見得？”

“以前盜墓，不會盜棺槨。”

李世江恍然大悟：“用這種棺木去做別的器具，謊稱文物？用碳十四也測不出來。”

“對。吳作孚說，他就用這種木材制造漆器。誰要買，就等於買了一部分棺材，死者的靈魂沒準就藏在裏面。”