是教師還是牧師？ 關於學生精神與能力的問題解答（第3/3頁）

十五是，如何看待自己？對自己負責，就是對社會負責；做好自己的本分，就是對社會的貢獻；自愛自強自控自省，自己負上自己的那一份責任，不把責任隨便推給他人和社會，就是對自己負責。其中很重要的一點就是不能為自己找借口。如為自己的懶惰、自棄、抄襲等找借口。因為萬一找了第一個借口就會有無數個借口。

十六是，如何看待大學生素質？現在人們普遍對大學生的素質表示擔憂，這有合理的一面。因為學風和世風的確不如擴招以前，這種學風和世風之下，大學很難再像民國一樣出一些大師級的人物。但這種觀念也有不合理因素。因為這是以精英教育的觀念來衡量大眾化教育，以不變的標準來衡量變化的大學教育體制。應該說，大學教育大眾化使得人口素質在短期內提高，有利於文化的廣度，卻不利於文化的高度和深度。而後者才是決定文化強健的生命力的，否則像魯迅所言的一律削平，出不了高端的、富有創造性的人才，中國文化是很難提升發展的。所以有位外國名人說文化消亡的標志就是人們都不愛讀書。

其二，能力或方法宣示。

一是，何謂才能？有的學生說他們好動，所以不愛學習。我說這只是“好（愛好）動”，不是“好（美好）動”。因為真正的“動”是動靜相宜的，動得起來，靜得下來，同時具有行動力和思想力。我反對以所謂的“代”來劃分人的才能。因為就個人來說，80後未必比其前輩弱多少，但就其精神整體來說，80後或許不如其前輩，如認真、執著、反思、熱愛、寬容等，尤其是精英精神更為少見。這裏有制度的原因，也有個人的原因。現在雖不能說是文化消亡，但是與民國相比，與80年代相比，說文化整體下滑應該不會有太大爭議。21世紀中國無大師！當然這種時候也可能是出人才的時候，如果個人能夠真誠堅持的話。

二是，何謂基礎？所謂基礎包括兩種，即基礎知識和技能，以及基本的思維訓練或者啟發。我覺得思維的概括性、條理性和邏輯性就是大學生應該注重的基本的思維特征，否則很可能出現高分低能的情況，即光是學習背誦了一些知識，思維卻沒有得到開發和拓展。所謂創新不只是創立一種新的學說即知識創新，思維的變通性、細致性也是創新即思維創新和手法創新。

三是，何謂學士？晚清、民國時代的大學生什麽樣？“學”之求精專闊大，“士”所貴獨立自由。在日本留學時期，魯迅就同好友許壽裳經常探討三個相關的大問題。第一，怎樣才是最理想的人性？第二，中國國民性中最缺乏的是什麽？第三，它的病根何在？魯迅棄醫從文，一生對這三個問題加以研究，自始至終，孜孜不倦，即使仿徨苦悶，也從不放棄。21世紀的大學生是怎樣的呢？你們可以自問。但是作為成年人，要問自己三個問題並且實踐之，即“我要做什麽？我已經做了什麽？我要怎麽做？”這是衡量人是否成熟的標準之一。

當“娛樂”成為“愚樂”時，不是文化出了問題，就是體制出了問題。這很需要我們思考。我們不能讓“與民同樂”退化為“愚民同樂”，不能讓自己從“蟻民”退化為“愚民”。

四是，何謂活躍？為何保持好奇？教學之中有兩種活躍，一種是氣氛的活躍，如組織討論等；另一種是思維的活躍，用自己全新的思維方式去啟發、引導學生。俗語說：“十歲的神童，二十的才子，三十的老不死。”保持好奇心、進取心和探索的欲望，會使得青春延長、智慧生長。

五是，愛生如子。我提倡“愛生如子”或“像教小孩一樣教大學生”的大學教學理念，即以教育自己小孩一樣的方法與精神來教育大學生。這需要大學生與大學教師的雙重作用。在大學生方面，要求其學習做到博覽、精專、思考或創新，相對非功利，這些方法與精神在教育小孩方面顯得尤為突出；在大學教師方面，要求其像教自己小孩一樣，做到“教書”的靈活性與“育人”的耐心和責任感的結合。

六是，文學閱讀有幾種境界？第一，技巧或知識境界。即讀其技巧或知識。第二，情思境界。即讀其情思。第三，創新境界。即讀出新意。第四，智慧境界。即讀出智慧。第五，生命境界或者自然境界。即以閱讀為生命，腹有詩書氣自華，不讀書時也自成一本書。

我轉念一想，其實其他學科甚至人類的一切，都具有這些境界，只是你能到達哪一重，才是最重要的。很多人只能做到第一、第二重境界，但是當你盡你所能把它做到最好，你就成為最優秀的自己，你就與其他境界相通，你就達到了你的境界。