第三百四十九章 激烈的辯訴，審判長的嚴重傾向！（第2/3頁）

“在這一點上，受害人三人的口供一致。”

“吳艷，何娟，李冰等三人在分別的陳述當中，都重點說明了這一點。”

“並且，其猥褻和騷擾的次數較多，吳艷18次，何娟16次，李冰13次。”

“可是對於以上受害人的口供，夏明遠進行了否認。”

“以上是檢方所表達的客觀情況。”

公訴人這一次的陳述，只是客觀的陳述了情況。

並沒有表明任何觀點。

只是將事實說明清楚。

在公訴人陳述完畢後，審判長又讓受害人方進行相關的陳述。

“對於以上客觀上的事實，以及上訴方所陳述的內容。”

“受害人委托律師或受害人有沒有什麽要表述的？”

受害人席位上。

不僅有三名受害人女學生，還有其委托律師王琴。

王琴擡頭看了一眼對面的律師，她知道蘇白，南都來的大律師。

全國頂尖刑事律師。

說實話，這場案件對上這麽一名大律師，有一定的壓力。

不過在調整完情緒，面對審判長的詢問，王琴開口進行表述：

“審判長，對於上訴方所陳述的內容，我方並不認同。”

“首先從被害人的角度而言。”

“受害人是百川縣一高中學的高二學生，在學校內的事跡暫時不論。”

“單從這個案子的角度出發，受害人所表述的內容是——”

“夏明遠在借助某些‘借口’，對受害人進行了猥褻和騷擾。”

“存不存在著一種可能性，那就是夏明遠，故意利用我方受害人的這種行為對其進行猥褻和騷擾？”

“由於受害人所違反的校規比較多，所以夏明遠借此機會，對於三人進行猥褻和騷擾？”

“有可能！”

“再者，從另一個角度來講，三名受害人，都屬於未成年，還在學校，相對來說比較單純。”

“從口供而言，具有較大的真實性。”

“尤其是三人的口供以及描述相差不大，從這一點來說，我方傾向於判定夏明遠的確有犯罪的行為。”

“審判長以上是我方的表述。”

對於王琴的表述，蘇白不能說不贊同。

從懷疑的角度來講，的確存在著這種可能性。

但是也只是從懷疑的角度來講。

說白了，對方的觀點就是，夏明遠是故意借著受害三人違反校規的機會對其進行猥褻和騷擾。

這種說法，如果有事實證據，完全合理。

可現實呢？

你不講現實只講懷疑，只從懷疑的角度來講，那不妥妥的虛空嗎？

蘇白開口反駁：“我想請問一下受害人委托律師。”

“你剛才陳述的觀點，有客觀的事實依據作為基礎嗎？”

王琴開口：“有的，我方的觀點來自於受害人三名女學生的口供。”

“我方詢問的有客觀的事實依據的情況是，除了三名受害人女學生的口供之外的直接證據。”

“有嗎？”

“沒有。”

王琴在回答完後，又補充道：“沒有其他客觀事實依據，主要是因為學校內管理比較嚴格。”

“不能用錄音或者是其他設備進行收集證據。”

“再有一點，三名高二的女學生，可能還意識不到這個問題。”

“作為未成年的她們，可能在思想上還不夠成熟，在主觀觀念上不夠理性，這都是需要考慮到的問題。”

“好的，對於受害人委托律師所陳述的情況，我方表示理解。”

蘇白點頭：

“可是我方只想詢問一個問題，三名高二的女學生雖然是未成年，但是在口供方面不存在著說謊的可能性嗎？”

“在法律層面上，對刑事犯罪控告，都是依照著相關的證據來進行的。”

“在剛才的答辯中，你方和公訴人所陳述的內容。”

“沒有任何客觀的事實能夠證明，夏明遠有著猥褻和騷擾被害人的情況。”

“受害方委托律師所陳述的都是具有可能性。”

“按照這種觀點，我方也完全可以從有可能性的情況下來表明我方無罪的觀點。”

“因為根據我方當事人的口供，我方並沒有猥褻和騷擾被害人。”

“基於以上，我方認為受害人一方的觀點不具有客觀事實，申請駁回。”

面對蘇白的陳述，王琴還想要說什麽，但還沒有說出口，法錘敲響。

審判台席位上，蔣峰將公訴人以及受害者一方的陳述觀點聽取後。

接著開始對三名受害人進行詢問：

“三名受害人，吳艷，何娟以及李冰。”

“你們三人控告夏明遠對你們實施猥褻和騷擾。”

“你們所控告的猥褻，能不能夠當庭具體的描述一下？”