第九章 兩個兇嫌

火柴盒是兇手“刻意”留在犯罪現場這一觀點得到了證明，杜建平一時無話可說，狠狠瞪了兩眼那個依舊蹲在墻角的呼延雲，然後拖過一把椅子坐下。

“剛才，我要陳述一個重要的觀點，現在可以說了。”林香茗把剛才被杜建平打斷的話頭給接上。他拿起熒光筆，在會議室的白色寫字板上一邊寫一邊講，“我來把截至目前發生的幾起案件，按照發生的時間順序，進行一個簡單的排列。”

（A）通匯河北岸發現的無名女屍分屍案，犯罪第一現場不詳。這起案件雖然是在6月29日才發現，但根據屍體腐敗程度和火柴盒中只有一根呈現燃燒狀態來推論，它很可能是系列命案中的第一起。

（B）陳丹案件。6月19日發案。犯罪現場位於萊特小鎮24號別墅的地下室。

（C）柳杉案件。6月21日發案。犯罪現場位於故都遺址公園的一片小樹林裏。

（D）6月23日的命案，犯罪現場位於學苑橋附近的學苑公園內。

（E）6月25日的命案，犯罪現場位於智新橋以北的一座正在準備拆遷的居民小區內。

（F）6月28日的命案，犯罪現場位於獨秀公園。

“我建議，大家一起來分析一下，這六起命案的區別是什麽，就會發現一個我們不能不正視的答案。”林香茗說。

專案組的成員們看著寫字板上的字，各自陷入了沉思。半晌，郭小芬首先發表了意見：“A和B兩起案件的犯罪現場或者埋屍地點，集中在城東的興旺橋附近，而C、D、E、F這四起案件，犯罪現場則集中在城北的學苑橋一帶。兇手怎麽會跨越這麽遠的區域連續作案？”

劉思渺說：“在A和B的犯罪現場或埋屍地點，兇手都留下了火柴盒，而C、D、E、F這四起案件提取的證物中，都沒有火柴盒。而且，A和B案件中，兇手的反偵查工作做得很好，在現場幾乎沒有留下什麽有利於警方偵破的證物，而C、D、E、F這四起案件中，兇手作案後，對現場不加任何掩飾和偽裝，比如在柳杉一案中，甚至連兇器折刀都扔在距離現場不遠的山坡上，而且還留下了大量的直接身體證據，比如精液、指紋等等，這些直接身體證據，經過鑒定，屬於同一個人……”

林香茗微笑起來：“那麽，大家能不能得出一個共同的結論呢？”

郭小芬搶著說：“A、B這兩起案件的兇嫌，和C、D、E、F這四起案件的兇嫌，不是同一個人！”

這句話猶如電燈的開關，“啪”的一聲，每個人都心頭一亮。

蕾蓉說：“我同意香茗的觀點。思緲早就有了一個想法，覺得這一系列案件中，除了A是分屍之外，剩下的5起雖然都出現了割乳，但C、D、E、F案件的現場既表現出兇手的殘忍和瘋狂，也暴露了他在反偵查方面的無知，和陳丹案件中那種‘理性的瘋狂’根本不是一碼事。在A案的分屍袋中發現屍體缺少一條大腿之後，A和B可以並案了，而C、D、E、F非常像另一個兇手實施的連續犯罪行為。但是，這一推論缺乏明確的證據。”

“直接證據是沒有的，但通過行為科學的分析，可以使我們像在黑暗中戴上了夜視儀，窺知事情的真相。”林香茗道，“我現在就來對A、B案件的兇手和C、D、E、F案件的兇手，分別進行一個最初級的剖繪。”

會議室裏的所有人都集中起了精神，仿佛看到舞台上的幕布徐徐拉開。

“暴力犯罪可以分為兩種，一種人事先對罪行實施有著詳細的規劃，頭腦冷靜，做事有條理，稱之為‘有組織力罪犯’；另一種人與前者正好相反，行事莽撞，缺乏起碼的自控力，想到什麽就幹什麽，不按常理出牌，這種人叫‘無組織力罪犯’。”林香茗說，“兩者之間區別非常明顯：有組織力罪犯通常擁有較高智商，能言善辯，他們對被害人經過刻意的挑選，不惜花費大量的時間來尋找合適的目標，絕不‘濫殺無辜’。因此如果仔細分析，被害人往往具備某些共同的特征；而無組織力罪犯在選擇被害人上，沒有任何邏輯可言，碰上誰就是誰，對被害人的人格毫無概念，也沒有任何興趣，只想早點把對方殺掉了事。概括說，盡管都屬於變態殺人犯，但有組織力罪犯往往是為了目的而殺戮，而無組織力罪犯完全是為了殺戮而殺戮。”

林香茗停了一停，接著說：“由此可知，在有組織力罪犯的心中，充斥著各種幻想或‘儀式’，作案後對現場處理得非常‘整潔’，盡量不留下任何線索或證據，如果留下什麽，一定是幻想或‘儀式’的重要組成部分；而無組織力罪犯都是倉促作案，事先沒有規劃，事後也無從妥善處理以逃避警方偵查，現場往往是一團淩亂，兇手的指紋和足跡隨處可見，給警方提供大量證據。”