13（第3/4頁）

“合二人為一角？！”

“阿英在最初便登場了，然而途中又有一個叫‘英’的人物出現。為什麽稱呼會變，老夫可是一直很在意的。然後就恍然大悟了。這個人與阿英是不同的人物。阿英和英，是兩個人，只是文中刻意寫得像是一個人。”

“原、原來如此！”

“這位‘英’的名字恐怕並不讀作阿英的‘H ide’，而是讀作‘Hanabuki’吧。”

“Hanabuki？”

“對。老夫很喜歡一位叫英一蝶的日本畫家。在我有錢有勢的時候，還收藏過幾幅。這個人年輕的時候是在吉原做幫間[1]的，四十多歲的時候因釣魚觸犯了德川綱吉的《生類憐憫令》而淪為罪人，發配至三宅島。十二年後因大赦被釋放，回到江戶開始自稱‘英一蝶’。是在三宅島體會到的自然之偉大，加上淪為階下囚的屈辱經歷，形成了他作為藝術家的‘核’吧。那之後，他的繪畫作品畫的雖都是花鳥，卻又不意在花鳥，其中似乎還包含了沉重的人性。”

“哈……感覺今天的挑戰者中有很多美術愛好者呢。”

“只是偶然吧。”

“不過，這位‘英先生’究竟做了什麽呢？”

“從開場不就一直在嗎！雖然故意被描寫得存在感很稀薄，但讀者還是會時不時地感覺到有人在場。比如在犯罪現場撞到了沙耶加的後背。”

“哦哦，這麽說的話……”

“沒錯。因為這個人是女性，因此撞到沙耶加也不會有什麽關系。而且，她才是謎之人物‘小秋’的真面目。英秋子。名字不錯吧——作為兇手的名字來說。”

“嗯……我來總結一下，從結論來說，您的推理與五所川原先生的推理很相近啊。五所川原先生也主張‘阿英’是女性。”

十和田老人的臉上立刻出現了憤怒的紅潮。

“完全不同好嗎！老夫的結論是阿英和英是兩個人。在開頭部分出來迎接三郎的阿英是男性，只是一介管家罷了。這位姓英的女士才是我指認的兇手！”

“哦！原來如此，認真想來，的確是不同的結論來著。那麽，其他的問題您也都能解釋清楚嗎？”

“你舉個例子。”

“比如說死者在現場留下的死前留言究竟是怎麽一回事？英秋子女士，她名字的羅馬音裏根本就沒有S這個字母，也並不是什麽積分符號。”

“那正是兇手英女士故意用死者的手指蘸著鮮血，留下的假線索。”

“嗯……那麽說回打車費的問題，那個‘小珠’到底是不是人類呢？既然阿英和英是兩個人，若‘小珠’是貓的話，那乘坐出租車的就是恭子、阿英和兇手英，還是三個人呀。”

“那這樣如何？‘小珠’的確是人類，如之前七尾先生所說，是個芭蕾舞演員。這樣就可以了吧？”

“那‘小珠’在地板打蠟期間待在樓梯前類似等候區的空地一會兒弓著背，一會兒又直起來——這件事該如何解釋呢？”

“說了她是芭蕾舞演員啊。有相對寬闊的地方就會忍不住想要開始練習。沒準兒她練習的還是芭蕾舞劇《天鵝湖》裏的片段呢。弓著背，再宛如展翅的天鵝一般直起，是非常美麗的畫面啊。但是表演芭蕾舞劇時，只要一名演員犯傻，場面就會變得十分混亂不堪了。”

“發生了殺人事件，在大家一起討論誰是兇手的會後，一個人突然跳起了《天鵝湖》？！就算是傻子也要分清楚場合啊！”

“也許她就是這麽一個分不清場合的人吧。”

“但是現場的確是有一只貓的，不是嗎？”

“所以說那也是誤導啊。的確，現場有一只貓，但文章裏可沒寫‘那只貓叫小珠’！”

“的、的確如此……”

“也就是說，那是作者為了強化‘小珠是貓’這一誤導而耍的把戲。那只貓一定有個不一樣的‘貓名’。”

“竟然是這樣。簡直是到處布滿陷阱哪……”

“老夫也這麽想。寫這個題目的人到底打算布置多少個陷阱才罷休？”

“那麽，密室又如何呢？”

“這裏我就借用八反果女士的觀點吧。是因為有人提出四點和鞠子通過電話這一證詞，現場才成了開放的密室。但如果這個證詞本身就是兇手所布置的偽裝的話，那麽這個密室也就從根本上不存在了。也就是說，實際上，既是兇手又是證人的英秋子，在中央樓梯打上蠟的四點以前，就已經把被害者殺害了。”

“原來如此，在這種地方倒是大方地采用了八反果女士的說法呢。”

“哼！其他的挑戰者不也多多少少借用了他人的觀點嗎？”

“我、我明白了。的確，雖然那個人提供了非常重要的證詞，我們卻連這個人的名字都不清楚，真是十分可疑啊。提供證詞的人正是兇手——很有可能哦！”