第06章 生命的證據

1

由竹浦真吾和屋代由美子所提供的信息，使搜查本部大為震驚。

北原美和的強奸被害案屬狛江警署管轄。案發後美和手裏緊拽的火柴，是由狛江警署石井刑警提供的，為此開始懷疑與謀殺時枝的案件有瓜葛。有關強奸受害者的身份，委托狛江署承辦，但還未作深入的調査。即：把岸本帶到“矢代”的蘆野通夫，他所在的公司，正是被害者美和工作的同一公司。

以前認為北原美和強奸案是偶然過路人作的案。但是，目前，認為這是一件有計劃的作案。

警視廳決定召開麻布、代代木、狛江三家偵查員的聯席會議。

麻布署長致詞後，搜查本部的現場負責人也就是今天的主持會議者——警視廳搜查一課的那須警部站了起來，介紹了幾起有關案件的原委。

“5月23日，銀座的酒吧‘矢代’經營者屋代時枝被謀害。罪犯作案後，盜竊了相當約五百萬日元的貴重物品。被害者，於夜晚迎罪犯入室，由此可推測是熟人作的案。作案後罪犯有意識地消除掉接待的痕跡，在廢棄物堆裏，有兩大瓶空啤酒，一根燃燒過的火柴，以及吃剩的奶酪，奶酪上殘留的齒印與被害者的不相符合，另外，從奶酪的鮮度可認定是被害者接待客人的齒形。”

“作案當天，被害者雖然已經和妹妹相約要去看電影，但是卻取消了，延順到次日。由此也可認為當晚突然拜訪被害者的客人是罪犯。在被害者的室內，有遺留的記事備忘錄本和名片夾，了解到老顧客有六十五人，名片有一千八百一十五張，經審査都排除在嫌疑之外。但是，其中有一人名叫蘆野通夫，他在‘梅的克’任職，名片背後寫著接待了由蘆野介紹來的客人，名叫岸本，關於他的來歷、住址都不清楚。”

“6月24日晚，在都下狛江市域的多摩河邊，竹浦真吾和北原美和，正在約會的時候，遭遇襲擊，竹浦被人用鈍器擊傷後腦昏倒。北原被劫持到罪犯車裏被奸汙了。作案後，北原被罪犯扔下車，但她手裏拽著‘矢代’酒吧的火柴，其中有一根折斷口，正好和屋代時枝被害現場燃燒過的火柴相吻合，由此可推斷殺害時枝的罪犯同強奸北原的罪犯是有關聯的。”

“我們又組合了從殺害屋代時枝現場所提取的無法對照的指紋，同‘矢代’專用火柴上提取的指紋，進行了核對，其結果完全一致。因此，殺害老板娘的兇手和強奸犯是同一人，這種嫌疑更大了。”

“另外，竹浦真吾的父親真一郎與名叫安井真知子的女性訂了婚。她在真一郎家遺落了一枚胸針，經核實這是真吾贈送給北原的禮物，據說北原把這枚胸針丟失在強奸犯車裏了，而且北原和蘆野通夫是同一公司的職員。”

“9月20日，以前在赤坂經營咖啡屋的真田繁美，說是外出旅行，從此杳無音信。我們調査過繁美的空無一人的住宅，推測有數人闖入，並有盜竊錢財的痕跡。與此同時，我們還在真田繁美的臥室，發現了屋代時枝的打火機。”

“根據以上的事實及情況，可推測殺害屋代時枝、北原美和被強暴、真田繁美去向不明、住宅被盜、以及岸本、安井真知子都是有瓜葛的。”

“希望各位根據我所介紹的情況，毫無顧慮地談一談自己的意見。”

那須話音剛落，有人立即發表了意見。

“銀座老板娘被害、‘白領’遭強暴、原咖啡屋老板娘去向不明、洗劫住宅案件，乍一看好像有關聯，但是，對罪犯的模樣全然不了解。曾經出入於‘矢代’的岸本，只有這一個人是跳出來的，但對其不甚了解。他是否是罪犯還無證據。據說留在殺害時枝現場的組合指紋同專用火柴、蘆野通夫名片的組合指紋是相符合的。可是並不能證明指紋的主人就是岸本。這些案件只是瓜葛越來越多，但是還沒有完全抓到罪犯的尾巴。”

這條意見告誡大家，把岸本定為罪犯，目前為時過早。

“安井真知子有強奸被害人的一枚胸針，這個事實很重大。是否能通過安井取得進攻突破口呢？”

“安井真知子給我們提供了一份珍貴的卡片資料而已。但是，她如果佯裝欺騙是從和案件毫無牽連的第三者那裏得到的、或者說是撿來的，那我們就被動了。”

這正是屋代由美子曾擔心的事。

“假設安井真知子即使是從強奸犯那裏得手了胸針，那麽強奸犯和謀害時枝的兇手能聯系上的只有一根專用火柴，燃燒半截的火柴和折斷口相吻合，那也無法證明是作案時所使用過的。假設是在作案以外時所使用過的，那麽強奸犯和謀害時枝的兇手無關。”

“可是，我認為燃燒一半的火柴是新的、吃過的奶酪以及空啤酒瓶都是作案當晚，被害者接待罪犯時使用過的，這種可能性較大。”