第10章 死亡旅伴

1

接到富士吉田警察署聯系的伊東警察署和新宿警察署緊張起來了。伊東署的畠山、北澤和新宿署的牛尾（受崎山鐵路公安員的委托）本來就覺得這事件中隱藏著犯罪行為，並展開了調查，所以這次聯系成了他們嗅覺正確的佐證。

牛尾曾負責調查流浪漢被殺事件，並將山田廣志一夥作為犯人拘捕過，正因為如此，他才將山田之死與流浪漢被殺案貫通起來而感到蹊蹺。可是，他手頭上的應召女郎被“殺案的調查工作正在緊鑼密鼓地進行，所以不能自由行動，就在這當兒，“第三名同案犯”消失了。

正因為他很早就懷疑這案件與流浪漢被殺案有關，所以現在追悔莫及。如果按牛尾的思路做一些防範措施，也許能避免黑部真彥遇害。

同一殺人案的共犯相繼奇妙的死去，這太不尋常了。即使現在，也僅有富士吉田署將其作為殺人案而設立偵查總部展開調查工作，不過，“新宿”和“伊東”也逐漸懷疑那是殺人案了。

受富士吉田署之邀，三個警署的案件負責人匯集在富士吉田署，召開第一次聯席會議。

因為“新宿”、“伊東”方面還不足以證明存在犯罪，所以此次采取了情報交換會議的形式。從新宿趕來的牛尾和鐵路公安員崎山，以及從伊東趕來的畠山和北澤出席了會議。

會議由村上副警長主持，他首先向在百忙之中前來參加會議的與會者表示感謝，爾後講述了事件概況。

“正像剛才我敘述的那樣，關於此事件的動機，不得不令人懷疑與兩年前在新宿西大久保公園被殺的流浪漢箱守寅吉有關。希望大家在此各抒己見，暢所欲言，為找到事件真相而努力。”村上致辭後，又闡明了會議宗旨。

“殺害箱守寅吉的三名同案犯相繼奇妙地死去，確實存在著不可忽視的關聯性，但是，假如兇手來自箱守寅吉那條線，那為什麽直到今天，即在兩年之後才動手報復呢？我對這個假設持懷疑態度，不知對不對。”伊東署的畠山發言道。他懷疑大串的死因存有犯罪行為，並積極查找犯罪資料，但對自己處理的案子與陳舊的流浪漢被殺案聯系起來持否定態度。

“箱守寅吉這個名字究竟是不是真名，現在尚未核認，僅僅是根據他到東京時同乘一輛列車的女子證言而定。縱然現在發生的一連串事件是流浪漢那條線幹的，可我們對流浪漢卻一無所知啊！”新宿署的牛尾似乎與畠山的意見相仿。

“流浪漢的親屬沒有什麽聯系嗎？”村上問道。

“沒有。”

“那事件沒有報道過嗎？”

“報道過，但沒怎麽張揚。犯人逮捕後，被害人的姓名也判明了，我想死者家屬沒有注意到這些。”

“沒注意到這些報道的死者家屬能在以後，即相隔兩年采取復仇行動嗎？即使以後醒過神來，但犯人當時均屬未成年者而沒公布姓名，他們又是怎麽知道犯人姓名的呢？”

“即使講與殺害流浪漢有關，也不必只限定在親屬的報復行動上。我覺得箱守是位交際很廣的人，我們可在這些關系的各個方面中，尋找三名同案犯被殺的動機或死因。到底有沒有內在聯系呢？希望大家討論研究。”

“三名同案犯從4月4日至5月11日的一個多月裏相繼死去。如果這是同一起殺人案，那麽，肯定犯人有件非常急迫的事。特別是從新宿車站月台將人推下，更具有濃厚的犯罪意識，我覺得犯人好像沒有時間了。因為他們仨是殺害流浪漢的同案犯，所以就要把犯罪動機與以前的事件聯系起來，但是，假如殺害流浪漢之後他們仨仍有聯系，那就要考慮一下有沒有由流浪漢被殺案產生的殺人動機的可能性嘍。”鐵路公安員崎山謙恭地敘述了自己的意見。

“你是說，即使他們是殺害流浪漢的同案犯，但三人的死因與那起案件無關，是不是？”村上望著崎山，像似在推測他的意見。

“是的。假如他們仨在取保候審時又恢復，不，是一直維持那種惡友關系的話，也許就會產生出培育犯罪動機的土壤。”

“此意見值得注意。有必要查清黑部三人死前的生活軌跡。”村上額首稱是。

經過一番交流後，牛尾對箱守寅吉的被害及偵查情況，崎山就山田廣志跌下月台被車軋死的情形，畠山就大串龍也的翻車現場作了說明。類似兇犯遺留物的東西，僅有北澤冒著生命危險從半山腰撿回的紙野豬一件。

“我曾見過這種紙野豬。”看到伊東署的北澤作為證據資料帶到會場來的紙野豬後，牛尾說道。

“真的？”畠山和北澤探起了身子。他們正苦於調查這紮紙工藝品的產地。

“是我正在辦理的應召女郎被殺案的被害者送給我的土特產。”