山男 四（第2/4頁）

老隱士朝天花板緩緩擡頭。惣兵衛與正馬也隨他擡起了頭。

劍之進痛苦地望著兩人傻愣愣地伸得長長的頸子，開口問道：“所以，這東西也是個妖怪？既然能改變形體大小，有違天地萬物之常理，理應屬於妖魔鬼怪一類。”

“且慢。”正馬終於止住了擡頭的動作，開口打岔道，“切勿妄下結論。老隱士應無此意，不過是據其周遊列國時的見聞，陳述鄉間曾有此類奇異現象，而人如此稱呼此類妖物，僅此而已。”

“是的，的確如正馬先生所言。不過，對這形體可變化的妖怪的稱呼因地而異，有人謂之伸上，亦有人稱之為高坊主，但就老夫搜集的傳聞看來，見越似乎是最常聽到的稱呼。後來，這傳聞傳至江戶，為戲作者青睞。頸子伸長，想必是黃表紙等插畫為表現其身高變化采用的技法。欲以插畫呈現東西越變越大，通常以頸子伸長來表現，玩具繪中常見的呈現方式便是一例。被視為與山都為同物者，應是個禿頭大漢。”

“將兩者視為同物者，是何許人？”

“此人名叫寺島良安。”

“此人可是《和漢三才圖會》的作者？”

“沒錯，沒錯。”老人頷首道，“良安以《本草綱目》等為範例，將獸類分為寓類與怪類。”

“兩者有何區別？”

“噢，寓為似人之獸類，怪則為似人之妖。由於書中介紹略嫌紊亂，故區分或許不易，但大抵而言，猿猴屬寓類，山都則屬怪類。不過，這區分似乎仍稍嫌曖昧。”

“何處曖昧？”

“噢，獼猴、果然、猱等，的確屬於猿猴一類，但猩猩或狒狒等，則是兩類皆可。山精、山童、魃、彭侯等，則確實屬於妖物一類，但論及木客、野女、山丈、山姑……”

“那麽，山男呢？”劍之進終於敏感起來，“敢問山男又該屬哪類？”

“很遺憾，這可能與各位原本的想象略有出入。山男應為單足、腳跟反轉、僅有三指、習於扣門行乞的妖物，與山精同屬獨腳山怪一類。”

“獨腳山怪？”

“是的。書中記載一如惣兵衛先生方才所述，似山精之妖物者雄為山丈，雌為山姑。林羅山等人亦曾比對漢籍與日文之名稱，但看來並非易事。稱其為與山男同音之山丈者，亦為羅山。此妖物之敘述載於書中‘多識編’，其中不乏獨腳鬼項目，看來將漢籍譯成日文果非易事。但畢竟承襲《和漢三才圖會》與《山海經》等古籍之影響，羅山之成果不過是踏循古籍所編。此書所載之山男，與各位言及之山男似非同物。較為近似者，應為書中之野女或木客。”

“敢問這野女是否為雌性——不，女性之山男？”

“這說法可真滑稽。”矢作和正馬笑道，“就連這東西是男是女，都不知道了。”

老人也以沙啞嗓音笑道：“寺島安良參閱《本草綱目》，記載野女棲息於日南國，俱為雌而無雄。”

“這未免也太奇怪了。”劍之進納悶，“若是如此，豈能生育？”

“故此妖習於結伴求夫，凡遇男子必擄之，並強求與之交合，藉此生育繁衍。”

“不過，老隱士，這東西能算猿猴嗎？”

“雖與往昔故事中之山姥頗為近似，但據良安推測，此妖應屬猩猩一類。”

“若屬獸類，此類古怪故事便是羅織的吧？”正馬以猶如揶揄古人無知的口吻說道。

“不盡然。”這位博學的和藹老人輕輕松松地推翻了這假洋鬼子的推論，“書中記載這野女通體白皙，想必意指其渾身無毛，且披散一頭黃發。雖不著衣襦，但自腰至膝圍有獸皮。如此扮相豈是猿猴？”

劍之進緩緩轉頭望向惣兵衛問道：

“惣兵衛，老隱士所言的確不假，世上豈有無毛的猿猴？即便真有，也不可能懂得以獸皮蔽體吧。”

“的確有理。”這生得一臉胡子的勇夫也只能一臉茫然地回道，“如此看來，這東西的確不是猿猴一類。肌膚白皙，一頭黃發，聽來活像是個紅毛洋人。”

“有理。”正馬附和道，“記得日南國與中國比鄰，是不是？”

“沒錯。”老人回答，“論及正確地理，恕老夫所學不精。不過越國一帶應不屬西洋。”

“的確是東洋無誤。不過，西洋確有擄男交合以為生育的女部族。產下的若是男娃兒則殺之，僅將女娃兒撫育成人。此習俗與書中所述，似乎頗為近似。”

難不成是這女部族遷徙到東洋來了？惣兵衛妄下了個荒唐的揣測。

“不不。”老人搖頭說道，“畢竟東西相距甚遙，或許不宜妄下如此結論。不過誠如各位所言，此妖若須與人結合方能生育，想必便是人了。傳說中雖不乏妖魔或獸類與人產子之說，實際上理應無此可能。由此看來，這野女想必是與人極為近似的東西。”