一四八、巴黎和會（第3/6頁）

六、以形勢言之，膠澳為中國北部門戶之一。蓋膠澳鐵路接津浦直達北京，實為自海至京最捷之一途。此外一途，即自旅順、大連至奉天，而達北京之鐵路是也。中國政府為鞏固國防計，極願杜絕德人之盤踞青島，今幸得英日聯軍驅而去之，中國深願留此重地於自己掌握也。

七、就各方面觀察，膠州租借地以及附屬權利問題，其解決之法，不能有二。苟和會以此地及鐵路等權，歸還中國，則不獨可以矯正德國肆意橫行之罪惡，且各國在遠東之公共利益，亦借以維護。山東人民，對於外人侵入桑梓，常懷憤恨雪恥之心，其對於德人之侵害，固其所痛惡，即此次日本暫時占據租借地與鐵路，觀該省省議會商會及地方士紳之抗議，其憤恨可知也。即他省民，亦同此感。政府防範人民，使其表示反對，止於抗議，不進而為更劇烈之行動，頗非易事。可見人民痛心此問題之深矣。設不歸還。則不特中國與將來掌握該租借地之國必生齟齬，而山東人民，與該國人民之沖突，必且尤甚。既與攻擊青島時宣言鞏固東亞永久和平之用意，難以相容，亦與英日同盟所謂保全中國之獨立、及領土完整、與各國商工業機會均等之原則，不相符合矣。

（丁）膠州灣必須直接歸還中國之理由

中國政府陳說膠州租借地、膠濟鐵路、及附屬權利，應完全歸還中國，非疑日本向德國索得該種權利之後，將不交還中國也，且深信日本必踐交還中國之約，然必注重於完全歸還一節者，不過欲引人注意於此舉為根本上之公道而已。

抑歸還之法有二：一由德國直接歸還，一由日本間接歸還。而中國政府，願取直接歸還。蓋取其程序簡單，不致別生枝節，如一步可達到者，自較分作兩步為易也。此次協約國與共同作戰國榮譽之戰勝，中國亦與其榮，若得德國直接歸還，則中國國家甚增榮威，而協約國與共同作戰國敵愾同仇，以維持正義公道之原則，從此益彰矣。

二、中國請求直接歸還，非不知日本將德人驅逐時所受之犧牲，與其生命財產之損失，中國政府與人民，於日本海陸軍隊，英勇慷慨，以助鄰國之舉，實深銘感。然感激雖深，中國之領土不能因他國之戰爭而受影響也。且日本固宣言戰爭之目的，在遠東和平，不為德人所危害。今目的既完全達到，則雖有所犧牲，而食報亦已豐矣。

三、中國政府非不知日本四年以來，對於此項租借地及鐵路等權利，處於軍事占領者之地位。然徒因戰事之占領，不能遂為獲得土地及產業之主權也。不過暫時的辦法，須經和平會議綜計各國之普通利益，而追認或取消之。中國自對德奧宣戰，同為參與戰事之國，日本以武力強占膠州及鐵路，是為侵害共同參戰國之權利。

四、中國固曾於一九一五年五月二十五日與日本訂立關於山東省之條約。其第一條雲：

中國政府允諾日後日本國政府向德國協定，所有德國關於山東省依據條約或其他關系，對中國享有一切權利利益讓與等項處分，概行承認。

然應憶此約，與此外關於滿州東內蒙之約，暨多數之換文，皆發生於一九一五年一月十八日，日本無故向中國提出二十一款要求，中國政府本所不願，經日本送最後通諜，限四十八小時以內，為滿意之答復，始勉強允之。

然在中國政府之意，以為此不過暫時辦法。最後修正之權，當在和會。因日本要求之重要條款，實為戰事所發生之問題，故舍最後之和平會議外，不能為滿意之解決也。至最近所訂關於膠濟鐵路，暨其他二鐵路之合同，中國對之亦同一看法。

不特此也，就以上條文細審之，可見中國並未嘗以德人在山東租借地與鐵路暨他項權利，授與日本。按照條文意義，中國僅僅對於日本有此保證。倘將來日本向德國提出關於德國之租借地及其他權利之處分，德國同意時，則中國亦與之同意而已。此種保證，自系設想中國對於歐戰始終中立，不能參加戰後和會而言，中國既已參加戰局，則該約所設想之情形，即已根本改變，故依據事變境遷之理法，此約已不復有效。

五、尤有進者，中國對德宣戰布告中，聲明所有中德兩國一切條約合同協約等，一律廢止。則一八九八年三月六日之約，德國因據有租借地暨鐵路以及他項權利者，當然在廢止之列。而德人所享之租借權利，按諸法律，即業已歸還於領土之主權國。易言之，德人業已喪失其租借權，則斷不能有轉授他國之權。縱謂租借之約，不因戰事廢絕，然該約中本有不準轉租之明文，則德尤無轉租與第三國之權無疑也。至於鐵路，按一九○○年三月二十一日之中德膠濟鐵路章程，有中國國家可以收回之規定，即含有不準轉讓與他國之意。