四十八、宋案水落石出（第3/5頁）

由於國民黨多數領袖主張避免使用武力而采循法律途徑，因此經由江蘇都督程德全建議袁成立一個特別法庭，推黃郛為主裁，王寵惠、伍廷芳為承審官，以避免來自任何方面的壓力，全權處理宋案。袁表面上接受，卻由司法總長許世英以“不合編制”為借口而反對成立這個法庭。

黃興主張不用兵可於他致袁的秘書長梁士詒一電中看出。3月27日黃電梁：“宋案連日經英廨審訊，聞發現證據頗多，外間疑團實非無關。興以鈍初已死，不可復救，而民國要基未固，美國又將承認，甚不願此事傳播擴大，使外交橫生障礙。日來正為鈍初謀置身後事宜，亟思一面維持，而措詞匪易，其苦更甚於死者，公有何法以解之？乞密示。”梁對黃這通電報未予答復。

上海租界捕房在4月16日把刺宋案兇手應桂馨和武士英移交給上海地方檢察廳，4月24日武士英忽然在獄中暴斃，死得不明不白。

刺宋案的另一兇手應桂馨在獄中過著非常舒適的生活，他有阿芙蓉的嗜好，開始時還用手帕塗上嗎啡漿過癮，隨後竟公然要求抽鴉片煙，而法院方面怕他又來一個“死無對證”，也只好特準他在獄中公開抽煙。

至於洪述祖呢？宋案破獲後，他不敢在北京公開活動，乃從容不迫地“逃”到青島。德國派在青島的膠州總督因為他是聞名全國的殺人兇犯同謀者，所以把他扣押起來，袁世凱竟公然派內務部次長言敦源到青島交涉，要求引渡。德國總督同意引渡後，洪就等於獲釋。5月3日洪公然在青島發表通電，極力吹噓他協助唐紹儀完成南京議和，建立共和的功勞，痛罵宋教仁：“借政黨內容之名以遂其植黨營私之計”。並且用一種荒謬絕倫的理由為他自己狡辯說：“毀宋僅欲毀其名，何得認為謀殺之證據。”

趙秉鈞在對記者談話中談到洪述祖，表示洪和他毫無關系，更不是他的私人，而是少川（唐紹儀的字）介紹到內務部來的。袁看到宋案鬧得很厲害，自己陷於極不利地步，乃想設法解釋一下，恰遇北京各界舉行“宋教仁先生追悼大會”，袁乃授意京兆尹王治馨參加大會時相機為他解釋。不料這個京兆尹是個糊塗鬼，他自作聰明地在大會上編造一段故事，他說：“去年應桂馨到了北京，向趙總理自告奮勇，要動手殺害宋先生，關於這個問題，總理曾向總統請示過，總統認為政見雖有不同，暗殺決不是個手段，所以不予同意，由此可見宋案與總統和總理都無關，完全是應桂馨和洪述祖搞的。”他的這番解釋，簡直是欲蓋彌彰，氣得袁世凱跺腳，趙秉鈞扔茶碗。

趙秉鈞過分想遠離刺宋案，這使到袁世凱很不高興，趙辭職後被袁改為給假養疴，其意思就是“你越想避，我就越不答應”。

趙秉鈞除了對報館記者解釋外，還給了上海地方檢察廳一封公開信為自己辯護。趙函如下：

……宋案一端，語涉秉鈞，為秉鈞一人之關系，雖不容借詞掩飾，逆拒忠言，亦豈能含冤不伸，致同默認，茲特詳細解答如左：原電內稱宋案詞連政府，洪犯固宜速求引渡歸案訊辦，趙總理亦應出庭受質，方能表白等語。查政府雲者，乃國務總理及各國務員合同構成之有機體之謂也。此種有機體之政府，上負政治上之責任，此次宋案，純然法律關系，而非政治關系，即雲責任，何關政府，故謂詞連秉鈞則可，若謂詞連政府則不可。不過秉鈞以個人名義負責，決非以國務總理負責，揆之法理，皎然易明，渾稱之曰政府，將與政治上連帶責任有相混之處，未免失辭，此不可不辯者一也。宋之被刺，正犯為武士英，嫌疑犯為應夔丞，與洪述祖容有如何幹系，尚未判定，出庭受質與誰對勘，此不可不辯者二也。程都督、應民政長宣布宋案證據，其涉及秉鈞者，惟手書兩件，然一為發給密碼，一為請領津貼，均屬因公，已於勘電聲明，原函可查，豈肯謀刺。若必以此影射，鍛煉成獄，則程都督等所送全案證據中，又有應致洪函，內稱“近往同孚路黃克強家，又為克強介紹，將私存公債六十萬，皆夔為之轉抵義豐銀行，計五十萬元，昨被撥去二萬，專任蘇浙兩處，暨運動徐皖軍隊之需，夔因勢利用，欲擒故縱，不得不勉為許可，直陳於內以免受讒”等語。足見黃克強君亦與應關系密切，書信往來與銀錢往來孰輕孰重，彼此俱立於嫌疑地位，而潛投巨貲煽惑徐皖軍隊，陰謀內亂，比之秉鈞，豈不更多一重罪案，何以克強獲免於訴追，而秉鈞必須質訊，事同一律，辦法兩歧，此不可不辯者三也。以上三端，言之有故，敢陳衷曲，用質高明，抑更有說者。自武漢舉義，仿徨受任，出領民部，又統一政府成立，始廁內務之席，獵總理之位，首尾年余，奉職無狀，而於維持秩序，贊助共和，雖不敢告勞，亦幸免於罪。不圖野心梟桀，攘奪政權，借端發難，含血噴人，而盲從附和者，誤信流言，愈滋疑竇，其實秉鈞與應、洪手函，業經印刷流播，萬目俱瞻，與殺害是一是二，自無須辯護也。總之秉鈞如果系謀殺共犯，供證確鑿，自應束身司憲，?所逃刑，將來洪述祖到案，不難詳加研訊，此時何憑與此案毫不相涉之二紙手書，便欲赴滬逮質，自蹈危機，區區之愚，殊難索解，知我罪我，惟命是聽。