卅七、內閣性質爭議（第2/3頁）

唐在內閣中和蔡元培、宋教仁接近是事實，不過這亦有其背景。唐自主持和議起，即願見中國共和統一實現，其私心深願孫中山能和袁世凱徹底合作，他自信既和袁有多年共事之雅，又和孫同鄉，自任國務總理後，深願形成責任內閣以化除袁和各方面的沖突。可是這方面完全不為袁系的人所諒解，且認為唐加入了同盟會，有出賣袁系的嫌疑，因此內閣中袁系的趙秉鈞、段祺瑞等都歧視唐。熊希齡亦非同盟會，且為袁所垂青，自亦不理唐，唐乃不得不和蔡、宋相接近。到了借款問題發生後，唐、熊益成水火，袁更利用參議院中共和黨及統一共和黨聯合攻擊唐，所以不待直督問題，袁唐已非分手不可了。

唐組閣時，原是以混合各黨派的內閣相號召，結果鬧得如此紛歧，於是大家認為混合多黨派的內閣不是好辦法，應該組織政黨內閣，如英國式。

6月21日，同盟會、共和黨、統一共和黨三黨黨員乃舉行聯合會，以交換唐去後對新閣組織的意見。同盟會堅持要求組織一個政黨內閣，共和黨則主張超黨派的超然內閣，統一共和黨贊成超然內閣卻反對共和黨所提“國務總理必舉總統信任者”。這個聯合會意見完全不能一致。

同盟會乃推派代表晉謁袁世凱，申述對新閣意見，建議組織政黨內閣，絕不參加混合內閣，袁答復說：

“日前（唐）總理出京後，余派梁秘書長、段總長、梁孟亭君前後赴津挽留速來。日前唐遞請假呈，現在假期尚未滿，如唐仍肯回任，自無問題發生，如必要辭職則總理改派自不容緩。諸君所說超然內閣及政黨內閣余均不能贊成。余意現吾國情形兩種內閣均不適用，第一人才缺乏，如今專取共和黨、同盟會或超然無黨之人組織內閣，無論何方面均不能得許多人才。故余之意見非連合數黨及無黨之人共同組織，斷不能成一美滿之內閣，諸君以為組織內閣系從政黨上著眼，余則純從人才上著眼，如宋遁初（教仁）天姿才調逸越儕輩；蔡鶴卿（元培）學問道德一時敬服；王亮疇（寵惠）法學專家當世寡儔；劉子英（冠雄）於海軍學有專門，才具亦可佩服。余薦舉此數人為國務員並非以其為某黨之關系，乃以為當世人材而薦舉之也。我國現今黨派雖多，而於一黨之中求其人才與國務員地位相當者一時恐難求全。故余不注意黨派，而專注重人材，其人為余深服者，無論甲黨、乙黨或並無黨，但熱心國事，余必引為輔助。

諸君深知吾國今日政黨方始萌芽，純粹政黨內閣尚難完全成立，若再越數年，民國基礎鞏固，政黨亦皆發達，人才輩出，彼時余已退老山林，聽諸君組織政黨內閣可也。今余意實不能贊同諸君之說，余主意在得人才，但問其才與不才，不問其黨與不黨。吾國今日國勢危急，舉國共知，而政黨幼稚亦吾人所不能諱，余提此主意亦屬不得已之故。

余嘗與二三國務員談及，余前此退居林下，何等安閑；此次出山冒茲艱險，擔茲重任，實為國民一分子不能不盡之義務。余宗旨在於建設民國，諸君如熱心建設者余皆引為同志，否則余亦不能強人所難。至此次總理及二三國務員或有辭職之意，余以為全非黨派關系，不過因個人意見未能十分浹洽，故如唐決計辭職，則第二次內閣，余以為可一切仍舊，惟總理及一二國務員必不肯留者略為更動可耳。

此外余尚有一言：今人多謂民國成立矣，南北統一矣。自余觀之，半年以來外則各國尚未承認，內則各省秩序尚未恢復，再論眼前，一切制度毫無頭緒，如此之民國，但能謂有其名耳，何得謂之完全成立？譬之建屋，地址雖定，而圖式未成，棟梁未樹，以雲落成，相去尚遠。不寧惟是，數月以來，我國改造共和，一舉一動，系人觀聽，如內部自行紛亂，人將謂我何？故余以為此次內閣在形式上斷不能為全部之更動也。

總之，余奉告諸君當放大眼光從中國全局著眼，斷不可沾沾於一黨關系，亦不能硬以平和時代政黨更叠消長成例適用於今日危急存亡之中國。總須大家破除成見，協力同心，共同建設，為國務員者以熱心任事為主，須有自信力，萬不可輕聽局外褒貶，以為進退；為議員、為國民者當體當局者之苦衷，力與維持，不宜以黨派意見拘束而牽制之，使其無發展之余地，如是則中華民國庶有完全之日乎？此外尚有為諸君告者：須知組織內閣大非易事，《約法》上定明大總統任免國務員，須得參議員同意，然一經參議院不同意，則名譽喪失，人亦苦輕於嘗試。前次余約梁如浩為交通總長，南京參議院不同意。梁之為人輿論如何，余姑不問，自余觀之，則外交極為熟悉。辦事亦至周密。其後余雖以個人名義請其到京輔助，而梁均不肯，後經余數次電催，始於日前到京，然對余宣言，萬不能再任國務。當世賢才，然標怵於危局無惜，或又均以梁氏為戒，不任國務；或並北京亦視為畏途。故予深願參議院諸君能知此中為難情形，斷不可使人人短氣也。