五 洪趙不能到案真正原因

洪、趙以及趙的另一位秘書程經世遲遲不能歸案，不斷引來輿論對政府袒護三人及破壞共和法律的批評，《民立報》6月中旬的一篇評論文字可為代表：

宋案預審至今，為日已久，而趙、程、洪三犯仍依然逍遙法外。檢察廳之傳票，則不發生效力；外交部之與膠督，則一味敷衍。無切實之辦法，模糊影響，愈延遲，愈難解決，致國民今日對於宋案，亦多漠然視之，淡然置之者矣；或者不過喟然太息，痛恨趙、洪等而已……趙秉鈞者，宋案之主要犯也，趙永不到案，此案永無結束之日，而民國法律亦蕩然掃地……夫明明殺人也，而可以狡辯抵賴之，明明法庭傳訊也，而可以托故推辭之，法庭既難保持其獨立，國民又不為法庭之後盾，法律解決雲雲，完全不足恃矣。民國有此怪象，共和精神澌滅殆盡，推源禍始，吾不得不痛恨於袁氏及其私黨也。袁世凱及其私黨，極力為趙開脫，以長趙之惡，使不到案，匿之於三海；代趙擬辯護電文，謬引以廢止之刑訴律第三百零三條，欲移京辦理，以遂其含混蒙蔽之計。法庭一再傳訊，概置不理。而其次之要犯程經世，則更毫無消息，置傳票於不問，蓋趙既不到案，程亦可以推諉，假作癡聾，而政府既袒趙，亦不得不袒程也。夫趙、程固得權力之庇護，而暫時逃於法網矣，則洪述祖固明明為宋案之教唆犯，袁政府與國民皆一致謂其有罪，外交部且一再向膠督交涉，證據亦已交與膠督，如是則引渡洪犯當亦甚易也。乃日復一日，洪犯仍逍遙於法外。豈膠督之不肯交出歟？抑政府之陽為交涉，而陰為放縱，請膠督以暫緩引渡歟？吾知袁政府既袒護趙、程二犯，自無不袒護洪犯之理，何也？洪與趙、程有密切關系，有連帶責任，洪犯而交民國法庭訊審，趙、程亦無所逃其罪也。況趙忝為內閣總理，趙之殺人，政府同負其責，袁更不能謂與己無關。是則袁政府為自衛計，宜乎其出全力以擁護此三犯也。而一般私黨之依賴袁政府以謀利者，亦宜乎其為此三犯極力開脫也。[150]

此段文字把政府遲遲不將洪述祖引渡歸案的原因，解釋為“洪與趙、程有密切關系，有連帶責任，洪犯而交民國法庭訊審，趙、程亦無所逃其罪”；而趙以內閣總理身份殺人，若不能逃罪，則“政府同負其責，袁更不能謂與己無關”。因此，“袁政府為自衛計”，這才“出全力以擁護此三犯”。然而，事實是，殺宋之意起自洪述祖，系洪假借中央名義，唆使應夔丞付諸實施，袁、趙與殺宋並無直接關系。這樣一來，就必須回答如下問題：袁世凱既非殺宋幕後主使，何以要故縱洪述祖，並遲遲不將其引渡歸案？又為何要阻止趙秉鈞自證清白？

要解答這兩個問題，就必須徹底改變百余年來研究者對於宋案的一種似是而非的認識，即將“宋案”等同於“刺宋案”。如前所述，宋案案情錯綜復雜，實際上包括收撫共進會、調查歡迎國會團、操弄憲法起草、構陷“孫黃宋”、“匿名氏”攻擊、低價購買公債，以及刺殺宋教仁等多個情節。此外，宋案證據中僅出現一次的未遂“除鄧”事件，對案情發展亦起到關鍵作用。宋案四大關鍵人物袁、趙、洪、應，與上述各方面案情的牽連各不相同。宋教仁被刺後，在輿論和司法機關均將窮究刺宋主謀作為主要目標，甚至可以說唯一目標的情況下，與殺宋無直接關系的袁世凱，本應采取積極態度，協助司法機關厘清案情，抓獲真兇。然而我們卻看到，在案發後出現了極為矛盾的一幕：一方面袁世凱極力辯解政府與宋案無關，另一方面明知殺宋為洪述祖所為，卻故意將其放走；而對完全不知洪述祖殺宋計劃的趙秉鈞，則竭力阻止其自證清白。這些反常情況說明，袁世凱所真正關心的，並不是誰清白，誰主謀殺害了宋教仁，這些問題的答案早已在他心中；他所真正關心的，是宋案中另外的問題，即操弄憲法起草、構陷“孫黃宋”等案情如何才能不曝光於法庭之上，以及如何應對宋教仁被刺給其競選正式大總統所帶來的沖擊。

很顯然，對於志在競選正式大總統的袁世凱而言，倘若洪述祖順利引渡歸案，趙秉鈞欣然出庭接受質訊，那麽，他以不法手段對付政敵的內幕，就將不得不在法庭上攤開。本來，宋教仁被刺時機就很微妙，“適發生於臨時總統終局之時，正式總統將出現之日。有此一機會，足以施其攻擊，滅國民信仰袁氏之心，加以背叛民國之罪，則正式總統不得安然屬袁”。[151]而刺宋案發生後，袁世凱之正式總統前景的確出現了危機。張謇曾謂：“宋案未發生以前，國民黨實未嘗夢及不舉項城為正式大總統，自宋案發生而後，生此一重魔障。迨至借款簽字、派兵赴鄂、票傳克強、解徐企文入京審訊等事相繼發生，益膠結糾