一 袁縱洪逃離京津實情

宋教仁遇刺身亡當日，即3月22日，袁世凱發出命令，責成江蘇都督程德全、民政長應德閎“迅緝兇犯，窮究主名，務得確情，按法嚴辦，以維國紀，而慰英魂”。[1]同日，袁世凱致江孔殷電亦雲：“遯初為海內重要人物，猝遭意外，驚駭莫名。昨聞耗後已叠電蘇督等懸賞緝兇，按律懲辦。頃據滬電，驚悉已傷重殞命，痛悼殊深。該兇手現雖在逃，惟當場必有目擊之人，當不難設法購緝。一俟拿獲到案，自應窮究主名，依律懲治，斷不容幸逃法網，致死者含冤於地下也。”[2]很快，應夔丞、武士英二人就分別在3月24日淩晨及上午被抓獲。經審訊，應夔丞供詞牽連到洪述祖，於是程德全密電北京，“請拿洪歸案審辦”，“總統得電，當飭將洪拿獲，詎洪消息靈通，已先聞風逃逸矣”。[3]另據報道，《民立報》駐北京某記者，自1912年底以來便一直追蹤應、洪動向，案發後很快“斷定洪為嫌疑犯”，於是一面向上海該社電告洪、應關系，一面於3月26日上午將電稿向內務部當局出示，“請其先行羈留”洪述祖，內務部“乃急遣偵騎往捕，而洪已於是晨遠飏”。雖然“警察總監派五人往津跟追”，但洪述祖還是於兩天後從天津順利出逃，先乘津浦路火車南下至濟南，然後轉乘膠濟路火車逃至青島德國租界藏匿起來。[4]由於洪系內務部秘書，時人對其迅速逃走，多疑為政府暗通消息，質疑“滬上來電（指程德全要求拘洪電報——引者）本系密碼，何以泄露消息，使之逃走，又何以不發電至津浦一帶緝拿（實際發過緝拿電報，詳下文——引者），此中情節殊耐人研究也”。[5]又認為：“洪既預知消息逃走，其中自有特別原因，非尋常逃犯可比，政府通電緝拿，亦不過一種官場照例空文，按之事實，決無就捕之理，此中消息，明眼人自知之也。”[6]

洪述祖逃走是否為政府故縱，容後再論，但就案發後各種情況綜合來看，洪述祖之所以能夠很快得知自己已經暴露，實有其他渠道。據《民立報》載，洪述祖逃離北京前一日，即3月25日，該報一記者之友人曾親歷如下一件事：

念五日傍晚，一友謁都中要人某甲，叩其對宋案之感態。甲曰：“一人告我，報上說此案與洪某有關系，洪是何人，自不必說，以我想萬不至此。總統府當有電來，待我問問。”遂由電話更喚出要人某乙，問兇手供出何人主使。此時座客雖少，遠不辨所言維何，惟聞似列舉人名，而甲色漸變，似甚驚訝，惟唯唯應之，最末謂：“晚上那邊面談。”是夜即有總統府之會議。[7]

由此則報道看，甲、乙二人都是可以參加總統府會議之重要人物。甲說：“一人告我，報上說此案與洪某有關系。”說明3月25日報紙已有關於洪述祖與刺宋案有牽連的報道。既然甲都間接知道了報上消息，那麽，洪述祖也完全有可能通過報紙獲得消息。經查，3月25日北京各大報中，國民黨所辦《民主報》確曾以《宋鈍初先生被刺案之破獲》為題，刊登了如下一封急電：

民主報鑒：宋君兇手已獲，名武士英，山西人，曾充管帶，系應某、馮某受某重要人之意旨，以千五百元購使行刺。余續詳。汪。梗。午後一時。[8]

洪述祖於3月21日接獲應夔丞報告宋已被刺的電報後，一定會密切關注兩方面的動向，一是總統府方面，一是國民黨方面。總統府方面，據《民立報》報道，洪在案發後曾見過總統一面，該報以“洪述祖之大膽”為小標題寫道：

本報前電載總統對總理雲：洪於宋案發前，曾面請總統處置幾個人。茲復經詳細調查，確是洪於二十三日又曾一謁總統。按：此日為宋先生畢命之次日，訃電到京，全都正為震動。洪以前既有此等危險議論，至此猶敢公然見總統，仿佛是去誇功，又仿佛似去辭行，真所謂大膽無敵者乎？至見總統後曾否談及宋案，以及如何談法，則未深悉。[9]

根據天津《大公報》“車站紀事”，洪述祖3月22日“由京來津”，3月24日“由津晉京”。又據應宅所獲函電文件，3月23日洪述祖曾由天津向應夔丞發出過一封信件。[10]如此，則《民立報》所雲洪述祖面見總統之事，應當發生在3月22日洪述祖赴天津之前，也就是宋教仁死亡當天，或3月24日應、武被捕消息尚未傳到北京以前。總統見洪後，想起前些時洪曾建議收拾反對黨一二人，自然會問到殺宋是否為洪所為。當時問答情形，王治馨曾在趙秉鈞私宅向張繼等人做過如下描述：

宋遯初被難後，洪……又見總統一次。總統問及遯初究竟何人加害？洪曰：“這還是我們的人，替總統出力者。”袁有不豫色。洪見袁顏色不對，出總統府，即到內務部告假，赴天津養病。[11]