二 中下級軍官

（一）供求狀況

抗戰前，中國陸軍部隊計有步兵師177師，獨立步兵旅60旅，獨立步兵團43團，騎兵師9師，騎兵旅5旅，騎兵團3團，炮兵旅4旅，炮兵團18團，炮兵營15營，工兵團2團，交通兵團3團，通信兵團2團，憲兵團11團3營，官佐共136 000余員，士兵1 893 000余人，合計2 029 000余人。[29]當抗戰爆發之初，國軍部隊中有配備德制武器的一流作戰部隊80 000人，[30]但是淞滬一役，消耗中央的精銳部隊，已超過五分之三，加以士兵程度不佳（雖然在當時已是最好的了），臨陣作戰，全靠下級軍官親自指揮，因此下級軍官傷亡尤大，[31]幾達10 000名之多。戰前十年間所訓練的軍官，在此一役即喪失了10%，[32]造成了基層的斷層。根據1938年軍政、軍令兩部的統計，每年需要培養（亦即補充）初級幹部人數，約為45 000人。[33]其中四分之三以上是由各軍事校班造就，其余則由行伍擢升。[34]

抗戰期間，中央軍校及分校所培育的學生，在150 000人以上，各機構又召訓兵科軍官97 577人、行伍軍官84 235人，彌補了基層軍官的不足。[35]

（二）出身背景分析

有關國民政府時期國軍人事的詳細統計資料，由於一向被列為機密，故極為罕見，據筆者盡力收集，僅得兩件較為完整的資料。

第一件資料為1936年1月28日美國駐華武官的一份關於中國陸軍軍官出身統計報告，[36]其中收錄於表1-5、1-6。

表1-5　陸軍軍官階級統計

資料來源：Report： Statement on Commissioned Personnel Strength and Classification as to Trainng. January 28，1936. in U.S. Military Intelligence Reports： China，1911-1941，Reel V，pp.521-524。

表1-6　陸軍軍官教育程度統計

資料來源：同表1-5。各項百分比系經筆者算出。

表1-5、1-6共收錄上將以下，直至少尉的統計數字，報告中注明各項數字“均系出自一位軍政部官員的估計。在這方面，官方從未公布過數字，因此這些數字雖然不可靠，但是在沒有更好的數字以前，仍有參考的價值”[37]。不過，由於所列各級軍官總數（136 474），與“國防部”史政編譯局《抗日戰史》一書所稱“官佐共一十三萬六千余員”[38]幾乎完全吻合，因此本項資料的正確性，應是相當的高。此外，根據表1-5的數字，將官總人數僅占所有軍官人數的1.3%，因此表1-6數字大致也可以反映中、下級軍官的狀況。

第二件資料為軍訓部1945年所出版《軍事委員會軍訓部中華民國三十三年統計年鑒》一書中，所收錄的一份統計。

由表1-7的分類方式，可以看出這項統計的主要目的，在於宣揚軍訓部的業務績效，不過也透露了中、下級軍官的出身背景。所列數字，雖然對於養成教育和召集教育的內容均未作細分，似嫌簡略，但是對於各兵科卻分別加以統計，極具史料價值。

表1-7　軍訓部1944年度調查陸軍各部隊中下級現役軍官素質統計

* 系指其他非中央軍、各分校及各兵科學校出身者。

資料來源：總務廳編《軍事委員會軍訓部中華民國三十三年統計年鑒》，編者印行，1945，第43頁。

（三）成員素質

以上兩件資料，雖然均存有缺陷，但是在沒有更好的全面性統計數字之前，似乎仍可用以觀察一般的趨勢。如將表1-6、1-7作一比較，再佐以其他史料，似乎可以得到以下幾點觀察。

第一，行伍出身的中、下級軍官，比例有增高的趨勢。表1-6指出戰前軍官出身行伍者占29.1%。至1944年時，表1-7指出中、下級軍官中，行伍軍官所占比例雖僅為32.9%，但是在“已受召集教育者”欄中，行伍必然也占相當大的比例，抗戰後期，軍事委員會副委員長馮玉祥甚至宣稱有85%勇敢善戰的軍官，均為行伍出身。[39]因此行伍出身的軍官比例，在抗戰時期有明顯升高的趨勢，似乎是可以確定的。

一般說來，能升為軍官的士兵，每多擅於作戰，但是，行伍軍官的缺點，則為未入過軍校，相對說來，對於軍官的要素——指揮，較為缺乏，[40]訓練部隊也比不上軍校出身的軍官，[41]加以知識水準較低（根據估計1935年時，有一半以上的行伍軍官完全不識字），[42]因此在部隊中常不被視為正途出身而遭排斥，升遷速度也較慢。[43]不過，也不是沒有例外的情形，如戰時第二預備師師長陳明仁，雖系黃埔出身，但是並不排斥行伍出身的軍官，在他手下的各級指揮官中，行伍出身的約占三分之一，而軍校學生約占三分之二。[44]

第二，軍校出身的中、下級軍官，比例有明顯下降的趨勢。表1-6指出，戰前軍校出身軍官的比例為70.9%，但是表1-7指出，1944年時，中、下級軍官中，出身正式軍校者所占比例，則降為27％。[45]至於保定軍校和黃埔軍校在中、下級軍官出身中的重要性，和高級軍官相同，均有階級越高，保定出身比例越高；階級越低，黃埔出身比例越高的現象。如軍事委員會銓敘廳所編《第一期第一屆陸海空軍官佐任官名簿》第1冊，共收錄有上校569人及中校1 397人的資料。將其出身背景加以統計後即可發現，上校中出身保定者占34%（203人），出身黃埔者占4%（74人）；中校中出身保定者占26%（365人），出身黃埔者占19%（268人）。[46]