《尚書》錯了還是《孟子》錯了？

孟子曰：“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。湯以七十裏，文王以百裏。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。《詩》雲：‘自西自東，自南自北，無思不服。’此之謂也。”

孟子說：“打著仁義的幌子，靠著武力的底子，這樣的人是能夠稱霸的，要稱霸，一定要有很強的國力。靠的是道德的底子，走的是仁義的路子，這樣的人是能夠稱王的，要稱王，倒不需要有多麽強大的國力作支撐。商湯王起家的時候，不過才小小七十裏方圓的地盤；周文王起家的時候，地盤也不過方圓百裏。以力服人的，別人不會心服，表面上服了你，那是因為胳膊沒你粗；以德服人才能讓人心悅誠服（又來一個成語），就像孔門七十弟子對孔子的心悅誠服一樣。《詩經》上說：‘從東到西，從南到北，沒有不服的。’說的就是這個道理。”

孟老師這一套“湯以七十裏，文王以百裏”翻來覆去地說，到現在也不知說了第幾遍了。我們聽得煩，有些古人聽得也煩，明清易代之際的大宗師顧亭林就出來挑過刺兒：“孟子的論據恐怕不太紮實呀！周人當年從王季伐諸戎開始，地盤越滾越大，到周文王接班的時候，地盤更像氣球一般吹起來了，河套以西全是他們的。相比之下，商紂王的直轄地無非是河南殷墟那麽一點點，支持他的勢力也無非是那些東方諸侯。周武王的勢力比老爸周文王還大，要想滅掉商朝根本就沒什麽難的。”

顧亭林不愧是一代宗師，這段質疑，可謂釜底抽薪：既然論據站不住腳了，那論點也就犯不著去駁了。

但是，顧亭林到這裏還不算完，他接著質疑孟子所謂的“以力服人”和“王不待大”。顧先生說：“難道周文王他老人家當年就沒有過以力服人的嫌疑嗎？”

看看顧亭林的險惡用心，居然膽敢質疑聖人？！周文王可是儒家政治標榜的聖王啊！

顧亭林身當明清易代之際，明帝國的正統顧不上去管他，清政權也正忙得不可開交呢。

顧亭林可不是隨便說說，他是帶著有力證據的，“《尚書》裏有過記載，說是周武王結束了牧野之戰，定鼎中原，各個諸侯國裏面有頭有臉的人物都趕來京城向他朝拜。周武王對大家作了一番重要講話，其中說到老爸周文王的時候，有‘大邦畏其力’這樣的話。嘿嘿，這可是儒家重要經典《尚書》裏記載的話喲。”

顧亭林引用的這句話，還有下半句，全句是“大邦畏其力，小邦懷其德”，意思是說周文王當權的時候，大諸侯國畏懼他的“力”，小諸侯國感念他的“德”，也就是說，實際情況並不像孟子在這裏指出的那樣，“力”和“德”是截然對立的，周文王不是完全用“德”而不用“力”，而且，畏懼於周文王的“力”的還都是那些大型諸侯國，這足以說明周文王的“力”有多麽強大了。

顧亭林這一質疑，可讓一些儒家學者很不高興了：不對，顧亭林一定說錯了！

來，捋胳膊，挽袖子，拿磚頭拍死顧亭林！

可是，大家夥兒真到拍磚的時候，卻忽然發現這磚頭還真不容易拍。為什麽呢？

如果顧亭林是依據法家典籍、道家典籍，乃至考古證據來作的論證，那都沒什麽好猶豫的，磚頭如雨下，拍死他！可是，顧亭林是依據儒家的一部典籍來攻擊儒家的另一部典籍，這就讓人為難了。也就是說，如果你說顧亭林批《孟子》批錯了，那你就必須承認顧亭林用作論據的《尚書》寫錯了。哎呀，這可怎麽好呢？《孟子》是經典，《尚書》也是經典，《孟子》不會錯，《尚書》也不會錯，可這兩者在這一點上又確實存在沖突，存在矛盾！

怎麽辦？

需要一種解釋，證明《孟子》沒錯，《尚書》也沒錯，這兩者間所謂的矛盾其實並不是真正的矛盾，只不過是顧亭林理解錯了。

——要能把這樣的論證說圓了，實在不容易，如果換了是我，肯定沒轍。但聰明人有的是。有人說：“《孟子》這書一定要從頭到尾讀完，就在前文裏孟子就說過：‘文王猶方百裏起，是以難也。’（這句話就在‘公孫醜篇’的第一節，我們已經遇到過了。）這就是說，周文王剛剛起家的時候確實是百裏之地，這可不是說他後來發達了以後土地還只有這麽大。所以呢，《孟子》這書是很完備、很嚴謹的，只有把前後讀得能夠貫通了，才能夠領會得曉暢無礙。”言下之意是批評顧亭林讀書不細致。

這是從《孟子》內部找證據，還要從外部再找些證據來。這也不難找，“《史記·平原君傳》，毛遂說過：‘我聽說，商湯王靠著七十裏的地盤稱王天下，周文王靠著百裏地盤臣服諸侯。’還有，嗯，《荀子》裏有，《韓詩外傳》裏也有，《新語》裏也有，等等。”