第二十一章 官媒發聲（第2/3頁）

“馬凱之，這個學生會長，你不想幹，有人幹！我就問你，帖子能不能刪幹凈？”

馬凱之嘴角抽抽幾下，心想老趙，哥們只能幫你到這裏了。

“書記，我個人和學生會絕對支持學校工作，可是您也考慮下實際情況。那天幾百人在場，都親眼看到親耳聽到，趙澤君本來在學校裏聲譽就不錯，現在更是被很多人奉為偶像，光是我們論壇上刪帖，根本堵不住悠悠眾口。”

小心的斜睨了眼書記，馬凱之一咬牙，大著膽子補充了一句：“書記，科大和其他學校不同，咱們學校學生是有‘鬧事’的傳統的，我聽說已經有學生在私下串聯，要求學校徹查這次舉報事件，給一個交代！我覺得，堵不如疏，否則萬一激起學生義憤，鬧出群體性事件來……”

這句話起到了一錘定音的作用。

馬凱之說的那個‘傳統’，在科大是不能提的禁忌話題！

書記心裏咯噔一下。今年是2003年，14年之前的事件，歷歷在目。

千萬不能再讓學生鬧事，否則後果很嚴重！

於是科大論壇不再大規模刪帖，只要言之有物，不是純粹的謾罵，都可以發表。

然而此時，科大論壇在整個新聞媒體，輿論圈子裏，僅僅是一朵小小的浪花而已，即便是整個建武市的大學加在一起，影響力也很有限。

因為，傳統媒體、門戶網站開始大篇幅報道科大學生打人事件。

還是之前的那句話，師生戀、打老師、創業，這都是能吸引人的話題，而趙澤君二次動手，更是火上澆油！

建武市日報、蘇南省電視台幾家傳統媒體大篇幅的進行了報道，采訪了眾多當時在場的科大學生和科大校方。

傳統媒體的報道還算是中立，客觀的講述了整件事的經過，進行心平氣和的討論。

而網絡媒體的態度，則相當激烈。

為了迎合網絡的主要受眾：年輕人。網絡媒體報道的風向，大部分都偏向趙澤君。

‘梁山好漢，權力體系下的犧牲品’

‘世上沒有無緣無故的恨’

‘崇拜暴力英雄，是否是時代的悲哀？’

新浪這篇文章一開頭就提到，二次打人之後，趙澤君儼然成為了年輕的男大學生心目中的偶像和代言人。

年輕有為、重情重義、敢於反抗權威，甚至連坐牢都稱得上是‘敢作敢當’，這樣一個人，理所當然會受到年輕人的追捧。

然而這種理所當然的背後，是不是也透露出當代年輕人的無奈和絕望？

遇到不公正，一無所有的年輕人該怎麽辦，能怎麽辦？是不是只有像最近貼吧裏很流行的那句話：只能跪下唱征服？

對了，百度貼吧建立了一個趙澤君吧，最近火得一塌糊塗。

在網易的頭條上，則直接引用了趙澤君的話作為標題“大學生的選擇：良心還是學籍”，由趙澤君打人事件引申開去，談到了目前大學校園裏的亂象。

為了順利畢業，大學生討好巴結導師，甚至和導師進行權色、權錢交易的醜聞屢見不鮮，一方面是個人的良知德行，一方面是前途，當這兩者發生沖突的時候，年輕的大學生無論怎麽選擇，都不因該受到指責。

這篇文章對於公眾的震撼很大，因為文章最後，引用了科大校長嚴勵時，多次在公眾場合講的一句話：我們的大學教育，已經到了懸崖邊緣，必須進行改革。行政和教育，必須分家，否則只能導致更多的學術腐敗，科技創新將成為一句空話。

事發地點是科大，文章引用了科大校長的話，這裏面的意思，很深。

有人甚至猜測，趙澤君事件，會不會成為大學教育改革的導火索。

一周之後，華夏教育報，發表了一份評論員文章。從辯證的角度來看，大學生打老師和是否存在學術腐敗，兩者不可混為一談，為了維護師道尊嚴，公序良俗，對於打老師的學生，必須進行嚴懲。而校方同樣因該承擔起責任來，如果在第一次打老師的時候，校方就能深入調查，而不是簡答的處理肇事學生，也許就不會發生第二次暴力事件。

這篇文章的份量，教育界內部份量很重。因為華夏教育報，是教育部直屬單位。

這份報紙的意思，就代表的官方的看法。

依法嚴懲學生，趙澤君已經退學被拘留了，那麽就只剩下‘深入調查’。

被調查的人，自然是沈教授。

科大校方對此很是頭疼。

調查難度實在太大！

怎麽查？只要沈教授本人一口咬死不承認舉報信是他發的，根本沒法拿到實證。

退一步說，查清楚了更麻煩，堂堂科大，自己朝自己腦袋上扣了一個屎棚子，名譽掃地。

沈教授本人的壓力更大，不管最後的調查結果是什麽，他的名譽都會受到巨大打擊。一旦查實，他可能要面臨和蘇昀一樣的下場：主動辭職。