第324章 多事之秋（上）（第2/5頁）

與此同時，這份審計的起草者在審計完成不久就遭到解雇。同時，赫特的調查小組又有新進展：腐敗現象要比西塞羅所供述的情況嚴重得多。在仔細檢查過沃爾瑪墨西哥子公司的支付數據庫後，調查員注意到，從2003年起，沃爾瑪墨西哥公司向墨西哥各級政府直接“貢獻”或“捐贈”了將近1600萬美元。

赫特的調查小組準備首要調查的沃爾瑪墨西哥子公司的高管，就是羅德裏格茲馬塞多。在2004年1月加入沃爾瑪墨西哥子公司之前，羅德裏格茲馬塞多曾作為一名律師在墨西哥的花旗銀行工作，憑借著文雅流暢以及無可挑剔的英語，他很快便贏得了沃爾瑪總部的青睞。西塞羅認為羅德裏格茲馬塞多是行賄的參與者。調查小組希望羅德裏格茲馬塞多能講明“為減輕開店阻力，為何兩名外聘律師會被支付850萬美元”。當調查員詢問他“公關”支出記錄時，他說他沒有時間去追查它們的下落，這種說辭與其他高管如出一轍。在調查員向上級主管部門投訴後，羅德裏格茲馬塞多才予以配合。

然而，審計人員卻告訴調查小組，由於西塞羅曾批準大部分的支付款項，他們開始懷疑西塞羅也在某種程度上受益，所以他們請調查機構Kroll來調查。羅德裏格茲馬塞多也說，“公關支付款”很可能是西塞羅用來詐騙沃爾瑪墨西哥子公司的“騙術”，西塞羅和那些“公關”很有可能早已在“公關支付”中大賺一筆。簡單地說，羅德裏格茲馬塞多認為是由於資金被盜才導致的行賄。

不過，即使羅德裏格茲馬塞多的陳述不假，也並不能解釋當初為什麽沃爾瑪墨西哥子公司的高管們會授權發放“公關”支付款，無法解釋高管們通過“捐獻”獲取開店許可的行為，也不能解釋他們為什麽重做審計報告而讓沃爾瑪總部一直蒙在鼓裏。調查員同樣感到奇怪，為何一名曾經從沃爾瑪“偷”到一筆小錢而逃之夭夭的訓練有素的律師，現在竟然刻意讓自己卷入一系列賄賂案件中吸引沃爾瑪全部的注意力？如果沃爾瑪墨西哥子公司的高管們真的相信自己是受害者，那為什麽他們不采取法律手段對抗西塞羅，反而卻以莫須有的“偷竊”罪名上報給沃爾瑪總部呢？

事實上，羅納德·赫特的調查小組接連不斷的問訊，激引起了沃爾瑪墨西哥公司高管們的激烈抵抗。現有的記錄和采訪表明，調查進行一周後，調查小組即被時任沃爾瑪墨西哥子公司CEO的愛德華多·索洛薩諾·莫拉萊斯找去問話。索洛薩諾氣急敗壞地責罵調查小組，說他們工作不公開透明，且對人故意刁難。不過調查部門負責人劉易斯認為，這些抱怨只不過是沃爾瑪墨西哥公司促使調查員轉移視線的嘗試。

一些高管認為，墨西哥是一個行賄、受賄已紮根其商業文化中的國家，行賄這件事完全不值得像在美國本土那樣有那麽大反應。“這是墨西哥的事兒，最好還是用墨西哥的解決辦法”，一位高管這樣認為。這道出了沃爾瑪管理人員的想法。在這場爭辯中，慕尼黑女士提交了辭職報告。她心灰意冷地說：“在墨西哥，賄賂政府官員也是一種犯罪。”

各種錄音和訪談顯示，赫特未得到任何許可去質問卡斯特羅·賴特，而且也無法檢查其電腦中的文件。而現任調查負責人羅德裏格茲馬塞多對此持不同看法。他的報告中有如下結論：沒有任何證據或清晰跡象表明，沃爾瑪墨西哥公司為獲取經營執照和開店許可，向墨西哥政府部門行賄。羅德裏格茲馬塞多長達六頁的報告，對牽扯到他自己的行賄只字未提。

幾周後，在幾乎未做其他調查的情況下，他就讓此事息事寧人。但他並未解釋數百萬美元的“公關”經費是如何為獲得經營許可進行運作的。對沃爾瑪墨西哥分公司靠捐贈獲得開店許可一事，他也緘默不語。相反，羅德裏格茲馬塞多的報告大部分都在攻擊其原告，認為西塞羅應受到懲罰。

羅德裏格茲馬塞多表示，他咨詢過一位德高望重的獨立法律顧問薩莫拉·皮爾斯（Zamora-Pierce）。薩莫拉認為，西塞羅的行為是典型的欺詐。另外，羅德裏格茲馬塞多表示，沃爾瑪墨西哥公司在西塞羅離職後，反而能更快地獲得開店許可。不過，因羅德裏格茲馬塞多未在報告中列明該數據，其獲得數據的有效性無法考證。並且，在針對西塞羅的案子上，羅德裏格茲馬塞多的報告中也多處造假。他將西塞羅的辭職說成“被解雇”；還說調查機構Kroll對西塞羅的調查結果顯示，“在撥款用於‘公關’的階段，西塞羅的生活水平有大幅提升。”而相關調查人員表示，在Kroll的報告中並無此等言論。