第四百八十六章 刑辨之難（第3/3頁）

曹雲道：“你知道不知道有這麽一個規則，如果對方要求你當事人砸了他的車，無論是氣話還是真話，你的當事人砸車是協助和幫助行為。”

陸一航：“納尼？”

曹雲道：“我做個假設，你在餐館看見A正在用力拍打B的背部，你覺得……”

陸一航：“要按照實際情況分析，假設A噎著，要求B拍其背部，B拍打的行為就是合法的。假設是B襲擊A，B行為就是違法行為。”

曹雲：“假設A說B襲擊他，B說A要求自己拍他背。那你信誰？”

陸一航沉思片刻：“假設有證據表明是A要求B拍他，那B無罪。沒有證據的話，B可能就有麻煩了。”

曹雲指高山杏：“死38，有種打我啊。”

高山杏鋪天蓋地掌，打的曹雲抱頭求饒：“停……停……救命……臥槽……”

一分鐘後，高山杏寂寞的拿起果汁繼續喝。曹雲深呼吸，抹平自己亂發，問：“請問，高山杏毆打我的行為觸犯了法律嗎？”

陸一航有些明白：“雖然你的本意並非要求高小姐打你，但是你的言語表達的意思是讓高小姐打你。高小姐沒有義務去了解你的內心想法，也沒有義務去考慮你的真實感受，她對你進行了協助，順應你的要求。她不僅沒有犯法，而且是在幫你。”

曹雲笑：“沒錯，這就是劍走偏鋒。假設車主曾經說過：你砸我車試試。賓果，這就是要求和請求。你的當事人沒有義務去理解車主這句話是反問句，還是疑問句。他可以直接了當從字面去理解車主的意思。當然，通常法官會采納多數人認為的正確理解，但是法律不是為多數人服務的，你可以據理力爭，不是沒有贏的可能。”

這裏有大陸系和海洋系的區別，大陸系為什麽對法官要求極高，法官需要進行判定。海洋系律師具備發揮空間。一個詞語矛盾大陸系法官有判定的權利，海洋系則需要論證，多數人認為是對的，未必是對的。

諸如定和訂之爭，更接近海洋系之爭。大陸系由法官根據當時情況判定是定還是訂。一旦法官缺失監管，其權利將無限大。

（特別很認真非調侃說明，大陸系說的是以法國為代表的大陸系法律，和高巖沒有關系。本書所有案例不適用於高巖。）

曹雲：“怎麽據理力爭？拉證人，你去做一個一千人的調查，其中有三十人認為車主要求你當事人砸車，你就把這三十人拉到法庭上作證，表示法官認為多數人正確的理解，未必是多數人正確的理解。也說明法官很可能是少數人。”

曹雲：“假設控方休庭，他也做了一個類似的試驗，找一千人，其中只有三十人理解和你當事人行為一致。你可以質疑他報告作假，要求其出具一千人，包括少數人的證詞。並且要求休庭，驗證一千份證詞的真假。”

曹雲：“只要其中有一個人忘記自己當時的立場，或者當時敷衍調查導致記不清楚。那你可以反告控方做偽證。999份證詞是真的，1份是假的，那整份報告就是偽證。”

曹雲：“再假設一千個人都是真的怎麽辦？有沒有利益人？比如親戚，同事，朋友，鄰居之類的人在內，假設有，這份報告證詞就是無效的。你要全方位的去質疑控方拿出的所有證據。如同瘋狗一般的見誰咬誰。”

陸一航豁然開朗，如同看見一個新世界。這是曹雲擅長的換概念，至於是合法的換還是非法偷換，每個人有每個人的理解。不能生搬硬套，需要靈活應用。

諸如看見漂亮妹子，男人會多看幾眼。帥哥多看幾眼落在妹子的眼中就是欣賞。醜男多看幾眼落在妹子的眼中就是褻猥。實際上他們幹的是同一件事。假設妹子告醜男褻猥，如果是帥哥算不算褻猥呢？進而換概念，妹子對自然人存在嚴重的歧視眼光，對妹子道德進行拷問。

能做到這點的律師，屬於不擇手段的好律師。只會背條款的律師就敢和檢方去硬碰硬，那真是初生牛犢不怕虎。