第六十一回 敲柴門雛衣訴冤枉 辯往事禮儀表薄命（第3/4頁）

稍過片刻角太郎回顧窗上日影說：“現已近未時，冗談過久，耽誤了時間。您一定餓了，然而今朝尚未動炊。昨有犬村裏人送來的江米團子，拿來權且充饑。”說著從擱板上拿下食盒揭開蓋，並拿來筷子讓現八進餐。他往地爐內添柴燒茶，然後也拿起筷子一起吃。主客真是一見如故，他們純潔的心猶如清泉流水，無異於魚水之交。吃完江米團子，角太郎沏了兩碗熱茶，一同喝著茶又對現八說：“難得貴客來訪，不談共同之所好，盡述自家憂傷之事，定感郁悶無聊。未知犬飼君以何人為師學的武藝？世間之豪傑有的是天性聰慧，勝過其師，您也必定如是。”現八聽了不禁呵呵笑道：“二階松山城介雖是我師，但我拙笨只學會了拔刀，武學之一技尚且如此，何況文武兼備，更是難上加難。說來令人赧顏，我自幼時酷愛《太平記》，雖能熟讀但有多處莫解。其中三力弓(原文是三人拉的弓)長十三束三伏(4) ，要拉到箭頭後稍沉一下再放箭，在卷七的三丁(5) ，以及他處多可見。對這三人拉的弓曾問過老師。在旅居京師時也曾問過懂得古代事物的專家，回答不一。然而有人說：世之所謂三力弓，不僅是強弓之意，弓都是由三人拉的，一人往弦上擱箭，一人按著，一人拉。貴人之弓如果一人拉，那就太強人之所難了〔在《武家故事要言》一書中也有同樣記載〕 。對這一說也很不理解。弓如果必須由三人拉的話，那就無須叫三力弓了。何況還有五力弓。且據《軍記物語》中所載，是指能拉強弓的武士，不只是說貴人之弓。您父子兩代都是學者，且精於武藝，關於這些事定有高見，您對上述說法以為如何？”角太郎聽了說：“我父也深知二階松先生的武藝，時常稱贊。連那位老先生都說不好，我怎能曉得？但用三人拉的說法，誠如君論是不值一駁的。我想《軍記物語》中所說的三力弓和五力弓，猶如唐山的三石弓或五石弓。為測量弓的力量，在弓的正中系條繩索，把它吊在梁上，弓的兩端系上米袋，非強弓是擔不了這重量的。關於此事雖見之於唐土之書《書言故事》中的‘不學類’一段，但在《夢溪筆談·辨證篇》中所載更為詳盡。在該書中沈存中說〔摘要〕 ：‘挽蹶弓弩，古人以鈞石率之。今人乃以粳米一斛之重為一石。凡石者，以九十二斤半為法，乃漢秤三百四十一斤也。今之武卒蹶弩，有及九石者，計其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人當二人有余。弓有挽三石者，乃古之三十四鈞。比顏高之弓，人當五人有余。復按石重百二十斤，見之於《國語》之注。此是漢秤之分量。後人以一斛稱之曰一石，蓋從漢時即如此。漢之百二十斤，以宋秤稱之相當三十二斤。漢之一斛乃宋之二鬥七升。’以上是沈氏之所說。另在《荀子》中見有十二石之弓。還有齊宣王好射三石之弓，而稱之為九石。實僅是三石，並非九石。此在《說苑·壅塞編》和《續博物志》中均見之。因此在唐山稱之為三石之弓者，即我邦的三力弓。因為是以一斛〔宋之二鬥七升〕 米之重為一人之力。三人之力即三石也。據此推想，所謂的三力弓，無疑是系三石米的強弓。另外所謂的十三束三伏，只是說其箭之長，一束約五寸。以今之匠尺量之，實是三寸。所謂十三束是六尺五寸之征箭，而實為三尺九寸。還有三伏實是三節。是說其箭竹之長僅為三個竹節。凡武器之長短也叫幾束，這是天朝之舊制。十束之劍，其長應知為十握。在近世兵學者流之書中，多是不可取的臆說，切不可疏忽大意。”他這樣地含笑作答。現八十分欽佩地說：“古人曾說：‘與君一席話，勝讀十年書。’由於您的教誨，立解多年之疑。還想順便請教，在有關劍術之書中，說源氏世代相傳的寶刀，有時如獸吼，有時似蛇鳴。因而將那口刀命名為吼丸，此乃眾人皆知。請問刀劍也能有聲並如獸吼嗎？”角太郎答道：“刀劍亦有能吼者。《酉陽雜俎》〔卷六〕 的《器奇篇》中說，‘鄭雲達少時得一劍，鱗鋏星鐔，有時而吼。’他常於居鄉時晴日坐著玩弄，忽有一人曾見過如此。另在後燕〔慕容垂〕 元年〔晉太元七年〕 ，有人曾見雄劍之鳴。”現八又接著問：“在《源平盛衰記》以後的軍記小說中，將大逆謀反之徒視為朝敵，這樣說是否妥當？”角太郎點頭道：“您留意得甚是。凡國家之臣民犯大逆之罪者，則是國賊。在唐山的史傳中，將其書之為賊。然而謂之為朝敵似乎不妥。敵在字典上音狄，是俗字。敵赦是小兒喜悅，注為笑貌。另在該國的俗語中，稱之為敵手者，與此土的對手之意相同。甲乙相爭互稱之為敵。將大逆的罪人稱之為朝敵，是把它當作了朝廷的敵手。可笑作者不學無術，回想自清盛、賴朝，以至尊氏將軍，蔑朝家，營自家，擅弄兵權，統治天下，是否因不明順逆之理而如此倡導？不然便是巴結權勢，而創作了這個俗稱。”現八聽了高興地說：“我也如是思之。另外在夜戰時，用作進攻或後退信號的笛子叫‘呼子’。稟報國家大事的急使叫‘早打’，這是近世以來的俗語。對此二詞，漢文如何書寫？”角太郎沉吟片刻說：“‘呼子’之笛，寫作叫子(即哨子)。‘早打’與‘羽檄’(即雞毛信)相同，可寫作‘急腳遞’。並見之於宋沈存中之《筆談》〔卷十一、十三〕 內《官政》和《權智》兩篇。”對他如此回答，現八更感欽佩說：“還想請教一件冒昧之事，在近世的凈琉璃和歌舞伎的劇本中，如父子互不相識，為解其疑，刺破其子之臂，與其親之血合，如真是父子鮮血相混則凝聚，如非父子，其血則不聚。若在其親死後，以血注於白骨骷髏之上，其效驗相同，婦孺皆知。然而此事之出處不清。究竟出自何書？還是不載之於經典的俗說？請您示教。”角太郎聽了笑道：“關於這一點我也略抒管見。在《梁書》〔卷五十五〕 的列傳《豫章王綜傳》中，綜母吳淑媛，初在齊之東昏侯宮中，受梁高祖之幸，七月而生綜。因此宮中多疑之者。其後淑媛失寵，深恨高祖，私告其子綜曰：‘汝是東昏侯之遺腹’。綜將信將疑同恨高祖。便潛赴曲河，參拜齊明帝之陵。但也未弄清自己是否是東昏之種。據當時之俗說，以生者之血瀝死者骨上，如相混凝聚則為父子。綜竊發東昏之墓，出其骨以己臂之血瀝而試之。然後又殺一男瀝其血試之，皆有效驗。自此常懷異志，四年後謀反。見之於該書卷五十五首頁。另於《唐書》〔卷一百九十五〕 的《孝友列傳·王少玄傳》中雲：王少玄乃博州聊城人。其父在隋朝末年死於亂軍之中。少玄甫十歲時，問其母，父之所在，母如此這般予以回答。少玄悲泣萬狀，想四處尋找其父之屍，而野中白骨甚多，無法辨認。當時有人指點說：‘以子之血漬骨，如相滲則為父屍。’少玄聞言甚悅，見野中之白骨便刺膚瀝血，凡一旬有余，遂得父骨，而厚葬之。其刺血之傷雖甚劇，經年余痊愈，時維唐太宗之貞觀年中，州府具狀上書，不久便被任用為徐王府的參軍。以上見之於《唐書》合訂本四十一卷的第十二頁。此事雖出自唐山之俗說，乃梁唐時之事。但當時的史官，明書其經驗，絕非不可信賴之言。此是秘藏之說，不輕對人言，只是對您談談而已。”對其所問都是引經據典，有確切根據，現八不住感嘆說：“自應仁以來連京都的和漢書籍都有佚失，《四書》都很少有全帙者。因此學問掃地，除五山之僧侶，幾無讀漢籍者，您今尚年輕，如此博學多才，前程實不可限。”他如此不住地贊許。角太郎聽了說：“您過分誇獎啦。王通曾說過：‘多言害德。’若被世之博學者聽到，將貽笑大方。切莫對外人言。”互相謙虛致謝，歡顏笑語，暢敘多時。