為了中學教學而否定大學創新？

有的學生說：“大學老師鼓勵制新，注重宏觀，不注意細讀。這樣打破了中學教師長期培養出的思維定勢固然好，但我們不可能每個人都去考研考博，而且絕大多數的本科生都將從事中小學教育事業，那時我們在應試教育的束縛下又該如何教學呢？是墨守成規坑害孩子，還是成為少數堅持自我卻又有可能讓孩子失分的一個呢？雖然現在的語文試題越來越開放，但就拿《狂人日記》來說，‘救救孩子’和‘孩子不可救’兩種觀點不可能同時出現在標準答案裏。”

看了學生作業裏的這番話，我想這個學生是有自己的思考的，只是思維狹隘了點。我的回答如下。

其一，墨守成規要不得。之所以說中國現在出不了高端創造性人才或大師，就是因為從小學到高中這十多年，學生都在罐頭一樣的教學與思維方式中度過了大好年華，從小就缺乏自由，又如何發展個性？又如何創造？你自己經歷過這樣的痛苦，難道還要延續這種痛苦嗎？像你所說的“墨守成規坑害孩子”？

其二，大學教育重在思維。如果不這樣想，你根本就不用到大學去提高境界，去開闊視野，去鍛煉能力，索性就天天做中考題、高考題算了。不考研考博更應需要有好的思維，否則中國教育就更加沒有希望。

這就像有的學生問：“老師，我們又不是碩士博士，為什麽要寫論文？”他以為寫論文只是碩士博士的事情，其實很多工作都需要寫論文或者相關思維，而且他這種說法很膚淺，很狹隘，也不合邏輯。按照他這種邏輯，我反問：“你又不是貓，為什麽要吃魚？你又不是雞，為什麽要吃米？你又不是兔子，為什麽要吃青菜？”其實，很多思維的東西是相通的，寫論文可以訓練思維的多方面。思維的清晰性有利於學習、工作的清晰性與條理性，思維的深刻性有利於學習、工作中看問題的深刻性透徹性，思維的細致性有利於學習、工作的細致性，思維的多樣性有利於學習、工作的靈活性豐富性。如果不不這樣想，人就從小到大都沒有自由發展的空間，只是一個罐頭，這樣很容易導致心理疾病和社會不穩定，難以可持續發展，這樣你願意嗎？

其三，大學創新既有宏觀，也有微觀。且不說國外的大學，我們以前上大學包括你們現在上大學，不少老師都是鼓勵創新，注重文本分析的，而非你所說的只注重宏觀，不注重細讀。我有的朋友以前也教過高中，但是大學所看的書，所接受的思維訓練，對中小學教學有好處而沒有壞處。這就是教育界常說的“要給學生一碗水，教師要有一桶水”。其實中小學教師不應該只有一桶水，而要有一池塘水、一湖水，甚至一江水。這還只是量的區別，其實還要有質的區別，就是一般而言，教師的水平應該比學生更高更強。當然這不排除有的學生能夠在某一方面比教師更高更強。

其四，你如何取舍？“是墨守成規坑害孩子，還是成為少數堅持自我卻又有可能讓孩子失分的一個呢？”

一是，你能夠提出這個問題很好，但是這樣的思維的確很狹隘很功利。你可以去看看尹建莉老師的《好媽媽勝過好老師》，它會對你，對所有中小學老師有啟發。

二是，作為中小學老師，你做一些探索是絕對可以的，也是利於教師和學生共同發展的，我有的朋友就是如此。這就看你如何協調如何思考，如給學生提供另一種思維方式或答案的可能性，而且能夠自圓其說，很深刻，何樂而不為呢？！

三是，考試分數是否真的對一個人的成長發展那麽重要呢？無論是教育家、社會學家還是我們自己，只要眼光放開一點，我們就會發現事實並非如此。有的學生小學時候考試分數很高，進了初中就厭倦了，因為學校還是那樣的教育模式，有的勉強撐到高中，成績卻回落不少，因為的確厭倦了。而有的雖然分數暫時不高，但是思維、心態、課外閱讀都不錯，反而後來居上，而且為人也沒有那麽死板。

我們知道，中小學教學不等於課堂教學，同等重要甚至更重要的是課外閱讀與積累。就拿普通的我來說，如果我那時候缺乏課外積累，就沒有現在的我。

再看歷史與現實，錢鐘書數學不及格，不妨礙他成為大師。韓寒幾門掛紅燈，不妨礙他寫作能力的發展。雖然他也只是大眾娛樂文化寫家，不是純文學作家，水平不能過度拔高。馬雲勉強進了省級大學杭州師範學院本科，但是發展不比北大畢業的俞敏洪等弱。

再看看我們進了大學的同學，有的很會考試，還得了國家獎學金，但是因為種種原因，找的工作還不如成績中等的學生找的。就拿我一位朋友來說，他考試不行，但是這不妨礙他的發展。他的學歷是函授本科，但他在大公司且管著一幫重點大學畢業生，甚至海歸。尤其是到了碩士、博士階段，更是不能以考試成績論英雄的。有的考試第一，研究能力卻可能倒數第一，就是因為其養成了考試思維，而非創造性思維。