第六百六十五章 禮法與司法（第2/5頁）

王鞏點頭道：“確實有一個婦人指證犯婦曾勾引他家男人，雖沒有實證，但這從側面佐證那和尚的供詞，對犯婦是非常不利，於是齊庭長才不允許折杖。”

其實北宋對於通奸這種事，司法上還是比較寬松的。

要知道“和奸”和“強奸”是兩個性質的犯罪，不可混作一談。

《宋刑統》規定“諸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年；和尚道士，罪加一等。”最多也就是三年。

祥符縣皇庭給的就是頂格處罰。

但是宋朝有“折杖法”，即在執行刑罰的時候，將死刑之外的笞、杖、徒、流四刑均折成臀杖或脊杖，通奸罪的“兩年到三年”，折杖後的刑罰差不多是脊杖二十左右。

直到後來明朝，才增至杖刑九十。

如果可以折杖，就是打二十，然後就給放了，這樣肯定比較好，長痛不如短痛，但是是否折杖，更多在於庭長根據案情的判斷，如果性質惡劣，則不允許折杖。

張斐道：“這柳秦氏沒有出庭做供嗎？為什麽上面只有她認罪的供詞？”

齊濟分析道：“柳秦氏肯定是有出庭做供，因為當時是捉奸在床，然後直接送去皇庭的，但我也不清楚，為何這上面只有她認罪的供詞。”

忽聽得門外有人道：“因為這就是柳秦氏唯一的供詞。”

聞此聲音，張斐急忙站起身來，只見富弼、司馬光從走了進來。

張斐、王鞏、齊濟連忙起身行禮，“下官見過富公，司馬學士。”

“幾位無須多禮。”

富弼微微擺手。

司馬光瞅著張斐道：“你小子可真是一天也不願意耽誤，剛剛上任，就想著搞點動靜出來。”

他們兩個盯著張斐的，也怕這小子動靜搞得太大，沒法收場。

但這個案件，是他們沒有想到的。

張斐很無奈道：“司馬學士明鑒，這真不能怪我，是那柳青，也就是這犯婦的丈夫，主動上門告狀，我能怎麽辦。”

司馬光皺眉道：“此案當時鬧得沸沸揚揚，大家也都看過，判得沒有問題，偏偏落到你手裏，就有問題了。”

張斐道：“我也只是例行公事而已，不是說真的要上訴。二位先請坐。”

富弼和司馬光坐了下來，富弼就問道：“對方是不是以奸從夫捕為由，提起上訴？”

張斐點點頭。

目前來說，這個案件就只有這一點，值得深究。

司馬光道：“關於這一點，齊庭長解釋的非常充分，並沒有什麽問題。”

張斐點點頭道：“這我知道，齊庭長也是有考慮此案對於禮法的影響，故而才給予這麽重的刑罰。”

司馬光道：“我與富公就是擔心你完全不顧禮法，今兒才過來看看。”

“怎麽可能。”

張斐道：“我當然也會考慮到這一點，這是很正常的。”

說到這裏，他話鋒一轉道：“但是我必須得考慮到，這個判決，會對於司法造成什麽影響，這也是我們檢察院的職責所在。”

富弼問道：“你認為這個判決破壞了奸從夫捕的原則嗎？”

張斐道：“這我還在評估中，但多少會有一些影響吧。我並沒有找到相關條例，可以給予這個判決任何支持。也就說，在寺廟跟和尚通奸，是否可以不遵從這個原則。”

司馬光嘖了一聲，“你怎就這般死腦筋，也許有些影響，但相比起對禮法的破壞，這又算不得什麽。”

你司馬光罵我死腦筋，我去……！張斐差點就開噴了，但到底還是忍住了，道：“首先，我只是在評估中，並沒有確定真的要上訴。其次，司馬學士，應該知曉，這奸從夫捕的立意。”

司馬光撫須道：“若事之曖昧，奸不因夫告而坐罪，不由夫願而從離，開告訐之門，必成羅織之獄。”

張斐拱手道：“司馬學士對律學的造詣，真是令下官汗顏。”

富弼笑道：“就別拍馬屁了，說說你的看法吧。”

張斐問道：“敢問二位，同理為何不用於殺人罪？”

司馬光鼓著眼道：“殺人乃是死罪，此二者豈能相提並論。”

“這或許只是其中之一。”

張斐道：“在我看來，還有一點非常重要，就是殺人罪是容易找到證據去證明的，畢竟人死了，這就是鐵證。比如說，只有甲和乙在屋中，乙被人殺害，甲就肯定兇手。

同樣的場景，你很難判斷他們兩個有通奸的事實，禮法只能盡量將男女分開，那就不會有誤會。

但平民百姓受生活所迫，是很難做到這一點的。這非常容易被人羅織冤獄，故而才有這一原則。”

富弼點點頭，“你說得不錯，確實是有這方面的考慮。”

司馬光道：“但此案是捉奸在床，鐵證如山，雙方也都承認，其中並無任何隱情。”