第116章 縱火案（第2/3頁）

去4S店，在熱情的小哥哥和小姐姐的招待下，報出自己的要求，他們就會綜合性能、價格、品牌、舒適度和安全性推薦幾款滿足要求的車型。

簡靜不懂車，也沒打算自己研究。

差不多就行了，萬一什麽時候又燒了/撞了/報廢了呢？

又不是阿笠博士的車。

最後小姐姐們推薦了寶馬X5。

理由很感性：“以前男人諷刺說什麽，女孩子寧可在寶馬裏哭，也不要在自行車上笑。可現在的女生，都是自己買的寶馬。”

簡靜：精準營銷，人才啊。

她從善如流，簽字買下。

不過，事後康暮城問她怎麽挑了這麽大的車，不選小一點的，她說的卻是：“假如什麽時候要撞上去，大的比較有安全感。”

小哥哥推薦給女生的車，都是小型車，甚至有MINI款的。

有沒有搞錯，萬一兩車相撞，這麽小不會翻嗎？

大一點才有安全感。

買完車，簡靜的行動頓時方便許多。

她又去了理發店。

熟悉的托尼老師春風滿面地迎上來：“簡老師，又來做保養？哎呀，這頭發是怎麽了？”

被火燎過的頭發枯的枯，焦的焦，慘不忍睹。

簡靜嘆口氣，道：“一言難盡，先給我處理一下吧。”

托尼老師來了精神：“沒問題，交給我吧。”

洗頭，修剪，燙染，養護。

一套流程下來，沒有八個小時走不了。

正好看看縱火案是怎麽回事。

如季風所言，幾場火災都上了報紙，均有詳細報道。

第一場：某日晚上，某學校的宿舍電器使用不當，燒了一間寢室，只有當時使用違規電器的學生被燒傷送往醫院。

第二場：某日傍晚，某出租房起火，為電瓶車充電時發生事故，自燃起火。主人不在家中，無人傷亡。

第三場：某日夜晚，公園有人燃放焰火，點燃裝修材料導致起火，無人員傷亡。

第四場：某日下午，化工企業材料泄露，爆炸起火，多人死亡受傷。

第五場：某日淩晨，酒店電路老化，不慎著火，多人死亡受傷。

第六場：某日深夜，幼兒園起火，燒掉了一棟教學樓，但無人傷亡。

簡靜馬上篩選出了季風所說的異常事件。

公園和幼兒園。

其他四起案件都有明確的事故原因，雖然造成的結果不一樣，但都是比較常見的案例。

只有公園和幼兒園的有點奇怪。

幼兒園不用說，半夜三更壓根沒人。

公園這個也很奇怪。

和平市除非有批準報備的活動，否則不允許燃放煙花爆竹，誰半夜三更跑到公園去放煙火？就算是小年輕腦筋搭牢了，追求浪漫，也該選風景秀麗的地方。

可著火點是公園翻修的遊樂場，堆滿裝修材料，臟且亂。

誰跑去那裏放煙花？

再加上昨天她親身經歷的商場著火，這三起案件，有兩個特殊之處。

一是均為公共場合，二便是都在深夜。

公共場合除開酒吧KTV之類的娛樂場所，夜晚都沒人。昨天他們遇到，也不知是有意為之，還是巧合。

簡靜大感興趣，和季風發微信：[這個案子有點難查]

季風：[你有什麽想法？]

簡靜回復：[有兩個可能]

[幾起火災發生時，都是深夜，並且是公共建築，一般人比較少。如果真的是人為縱火，TA可能並不想造成太多的人員傷亡，只是純粹喜歡火。]

林子大了，什麽鳥都有，玩火在犯罪心理學中並不罕見。其中有一類人縱火，並沒有深仇大恨，純粹就是喜歡看火著起來的樣子。

考慮到現場並沒有出現“無畏”的救火英雄，基本可以排除是想通過縱火再救火刷存在感，尋找自我滿足的可能。

——這類人通常被集體排斥，行為怪異，渴望獲得認同。

[但都是公共建築，也可能是在表達他的不滿]

縱火危害極大，早就被犯罪學分析過很多次，可以被分為四類：

1、指向某人的工具性；2、指向某物的工具性；3、指向某人的表達性；4、指向某物的表達性。

所謂工具性縱火，就是把火當做達成目的的方式，火本身並沒有什麽特殊的，只是選擇了這種方式而已。

指向某人，意思是為了報復或者引起某人的主意。尤其是一些權威人士，如果某人有以自己命名的大廈，他的反對者就可能燒掉大樓，以此表達憤怒。

同理，因為恨老師，可能燒學校，恨醫生，就燒醫院。

指向某物則更加簡單，四個字，毀、屍、滅、跡。

而表達性縱火，則比工具性更復雜一些。

指向某人的表達性縱火，多為精神障礙人士，他們企圖用這樣的方式引起一些人的關注，是一種另類的呼救。

而指向某物的表達性，就是上述簡靜提到的那樣，就是愛玩火，享受火焰熊熊燃起的感覺。