第129章 網絡祭掃

布岱公司。

“喪葬祭掃服務平台？”上官靜嫻看完苟玳的提案, 語氣裏是抑制不住的質疑。

近些年，國家一直在提倡網絡祭掃，其早已不是新鮮業務。

喪葬協會設立的公墓陵園網站, 民間自行創辦的掃墓網站等, 早已層出不窮。基本上每個陵園都會配套該項服務。

網絡祭掃有肉眼可見的好處——

不用燒紙、放鞭炮，減少汙染，對環境有益；

減少節日火災、交通擁堵等問題, 對社會有益；

不用千裏迢迢去陵園折騰, 身心輕松, 對個人有益。

然而網絡祭掃始終沒有發展起來，像是一個空有概念卻並不被社會接受的邊緣體。

莫說社會的爭議, 便是布岱公司內, 眾人顯然也對其多有排斥。

傅巧明頗有看法：“不是我說, 現代人什麽東西都是速食的，友情是, 愛情也是。以前還能有‘雲中誰寄錦書來’的盼望和美好，現在全程微信戀愛、分手。這個月結婚下月離婚的一堆，都和兒戲一樣。難道連祭拜個長輩也要速食化？沒錢的網上點個免費香，有錢的買點道具，開個白鉆，像布置QQ空間一樣布置靈堂？成何體統？”

沈憐花也難得不和傅巧明擡杠，贊同道：“祭拜這事, 重要的是有這份心，不拘泥於形式。可怎麽說呢, 還是要回家祭掃才會有感覺, 和親朋聚一聚, 看看家鄉長輩, 順道踏個青。我們那裏有‘清明夜大如年’的說法。雖說掃墓、獻花、燒紙也只是一種形式，可把這些放到網絡，就變成了兒戲的形式。”

上官靜嫻則喜歡數據說話，在眾人討論時，已經立馬搜索好相關論證。

“這裏有一組去年的調查，是《北城日報》在清明發起的關於網絡祭掃的問卷。對於網絡祭掃，有42%的網友認為無所謂，每個人可以選擇自己喜歡的形式；40%的網友表示反對，認為是對傳統文化不尊重，有悖於清明的意義；只有18%的網友明確表示，贊同網上祭掃，認為其是符合新時代形式的祭奠方式。”

“若這組數據說明不了問題，其另外一項問卷更有針對性，幾乎是同一批用戶，調查在各方條件允許的情況下，你會選擇網絡祭掃還是回家掃墓。76%的用戶明確表示回去，23%的用戶表示看情況，只有1%的用戶明確表示選擇網絡祭掃。”

“很顯然，網絡祭掃對於國人的傳統觀念，依舊是很大的沖擊，我不認為這是一個好項目。”

上官靜嫻說罷，王飛牛也難得沒有當“苟吹”，提出自己的看法。

“其實是否有悖於傳統習俗倒是其次，我們是商人又不是消費者。更重要的，還是這個項目是否盈利。線上祭掃項目其實已經出現很多年，但至今能夠存續的網站極少，也很難成規模。如果他真的好盈利，早就有大量資本湧入該行業。”

剛回歸工作崗位的肖錢也站到了統一戰線：“怎麽說呢，會用網絡祭掃形式的人，應該是不太拘泥於傳統習俗，比如像我。可像我這種不信神靈不信來生的人，我認為活著對人好重要，死了就是一把土。我連生死都看開，也不在乎祭掃形式，又何必在網絡上假惺惺呢？”

李小白搖搖頭，習慣性吟詩一首：“掃墓祭祀緬故人，寄托哀思承傳統。網絡掃墓多兒戲，斂財死者恐爭議。”

面對布岱核心員工的零支持率，苟玳非但沒有惱火，甚至有些愉悅。

他要的就是這個效果。

正因為該類項目爭議過多，他的破產計劃才有可信性。

當然，布岱眾人提到的問題，他也非沒有考慮，畢竟系統評分裏，還需要達成經營、盈利等要求。

“大家的意見都很好，不過大家考慮的問題，我也有思考過。”

“首先是飛牛說的，最重要的盈利問題。傳統的網絡祭掃收費，主要是對用戶收費。”

苟玳說著，在投影屏上顯示了一個祭拜網站的首頁。

“這是一個相對有代表性，用戶群體較多的祭拜網站。我們看到，其承諾‘建管免費’，這也是吸納用戶的一種手段。”

苟玳說著，點進網頁，以自己的名字建立了一個紀念館。

會議室眾人不由自主抖了幾下。苟老板果然是不拘小節，連生死之事都不忌諱。

苟玳生成的紀念館是一個網頁，有一墓碑，一擺放蠟燭果盤的案台，背景是明月和桃花。左邊是死者簡介，右邊則是一些小圖標，寫著“祭拜”“獻花”“敬酒”“香燭”等字樣。

苟玳：“目前的祭祀網站基本八九不離十，都是換湯不換藥的模板，當然，如果你花錢，就能把墓園建設得豪華一些。”

苟玳話音未落，仿佛要印證他的話，網頁跳出一條提示【您當前使用的是免費紀念館，是否升級紀念館，給逝者至高體驗？】