【第一卷：王牌庭辯隊，成立！】第四章　是非詢問（第4/8頁）

　　這樣的話，大家同樣是不會給我們投贊成票的。崔雋一句反對，就讓天琳的拉票毫無效果。

　　但剛才天琳阻止薛老師說話，為的就是不讓薛老師說出“以後的法庭判決將全由審判團決定”這件事情嗎？

　　證人無權在法庭上自由發言。……

　　嗯……？

　　看天琳的表情，她似乎突然悟到了什麽。

　　沒錯，一定是有想法了，她是不是和我想到一塊兒去了！

　　因為我也發現了這麽個問題，我們沒必要順著之前的思路走。威脅薛老師、忽悠學生們，這些雖然都不可行，但身為辯手，還有另一項重要武器！

　　那就是詢問。

　　有著這一項武器，台上的辯手永遠都是主動的，而證人永遠都是被動的。因為證人的義務是必須回答問題，且不能多做自由的解釋。那麽如果換用一種巧妙的提問方式詢問薛老師，讓薛老師不得不在學生們面前說出我們想要的東西的話……

　　果然如此，只見天琳試探道：“薛老師，下面的問題，你只能回答‘是’或者‘不是’。請問你喜歡辯論隊嗎？”

　　只見薛老師猶豫道：“我……那個，我並不……其實我……”

　　“你只需要回答是，或者不是！”

　　在猶豫了半天過後，她終於才回答：“……是，我喜歡。”

　　她要是真的喜歡辯論隊我們就不用費這麽多精力幹現在這種事了。但對於剛才的答案，薛老師總想補充解釋些什麽，卻又被天琳提出的限制導致不能解釋。

　　“反對！”崔雋說，“王天琳的問題與本案無關！”

　　“反對有效。”

　　這有什麽好反對的，一看就知道是天琳在做試驗吧。她要嘗試如何問話才能起到類似的特殊作用，然後要利用詢問……逼薛老師乖乖地幫我們說話！？

　　能成功就不用那麽麻煩了，只需要靠口才和邏輯就可能把票給拉回來！

　　雖然我覺得這樣做還是太難了些。畢竟這種手法沒有一定思維能力是不能運用的，加上對方是堅決不同意成立法庭的薛老師，她為了獲勝，肯定還會措辭強掰。

　　但不這樣，也許就別無他法了。

　　天琳接著問道：“關於給參加活動的學生增加課時，指導中心是否有詳細規定？”

　　“這個……”薛老師明顯遲疑了。

　　“‘是’還是‘不是’！？”

　　“是。”

　　天琳立刻說：“請證人出示證據！我們希望看到此規定的文案！”

　　如果能看到規定細則，就能馬上知道給全校增加每周一天的課程是否合理了。

　　“這個……”薛老師猶豫了一會兒，說，“並沒有文案……規定都只是我們口頭上談過……”

　　“反對！剛才證人確定說有詳細的規定，這不可能是口頭上談出來的。”

　　“反對！”不料崔雋又是一攔，“口頭上為什麽不能詳談規定？補課的事例本來就少，沒必要詳寫一份規定。”

　　“起訴方反對無效。”

　　無效？他們也假得太明顯了吧。薛老師拿不出規定文案，要麽就是文案漏洞太大，要麽就是根本沒有。我更傾向於後者。

　　“沒關系，”天琳說，“既然他們的規定都是口頭上說的，那麽校園法庭成立後，每周必須補一天課這種事情，也只是證人的猜測罷了！”

　　“反對！”崔雋說，“證人可以根據活動的時段，來判斷補課所需的時間。”

　　“是這樣嗎？”天琳問薛老師。

　　“是。”

　　“很好！你們已經承認了，證人能做的只是‘判斷’補課所需的時間而已，崔雋，你並沒有說她能‘決定’補課所需的時間……”

　　“我……”薛老師剛想說什麽，卻被天琳一個反對喝住了，理由是證人無權在法庭上自由發言。

　　其實我認為薛老師應該能決定補課時間吧。只不過她被天琳封了嘴，不讓說，這樣學生們都會認為薛老師只是一個對補課時長提出建議的老師。

　　“反對！王天琳，薛老師當然可以決定補課時間了。你忘了她的工作嗎？——課外活動的總體安排。”