2（第2/3頁）

“我說了什麽奇怪的話嗎？”

“不，如果換做別的學藝不精的醫生，或許會說判定不是自動進行的吧。正如您指出的，如果大腦的所有功能都停止了，身體絕對不會成長，也不能調節體溫，不能穩定血壓。從過去的常識考慮，這不可能是腦死亡。但是，”近藤話鋒一轉，“過去有幾個這樣的例子。盡管已經被判定為腦死亡，卻又活了好幾年，期間還長高了。對此，移植醫療推進派反駁說，那都不是真正的腦死亡，沒有進行過正式判定。不管怎麽說，總有這種例子，對吧？但是我認為，在法律上認定為腦死亡狀態的案例並不少見。從判定標準上說是腦死亡了，但其實大腦還殘留著一部分功能。而瑞穗小姐——令嬡恐怕就是這樣。”

“既然殘留著一部分功能，豈非不能稱之為腦死亡？”

近藤聳了聳肩。

“您果然是誤解了。不過也怪不得您，因為腦死亡這個詞本身就包含著許多謎團和矛盾。”

“此話怎講？”

“腦死亡的定義，是大腦全部功能停止。判定標準，是確認上述定義。但那只不過是原則罷了。因為對於大腦，我們並非全知全解。在哪兒藏著什麽功能，還完全不了解。既然如此，要怎麽確認全部功能停止呢？”

“的確。”和昌低聲道。

“您或許也知道，腦死亡這個詞，是為了器官移植而造出來的。1985年，厚生省竹內班公布腦死亡判定標準，將符合標準的狀態稱為腦死亡。確切地說，這是不是等於全部功能停止，是不清楚的。所以，也有人說判定標準錯了。那些反對腦死亡等同於人類死亡的人，其意見也大致如此。”（注：竹內班，指的是厚生省的腦死亡研究班，班長為著名腦外科醫生竹內一夫。所提出的標準也被稱為“竹內標準”。）

“我覺得這話也有道理。”

“我理解您的心情。不過，不要忘記，竹內標準沒有給人的死亡下定義，只是給器官移植提供一個做出決定的界線。班長竹內教授最重視的，是‘point of no return（不可恢復點）’——在這種狀態下，蘇醒的可能性為零。所以我覺得，這個稱呼不要用‘腦死亡’，用‘恢復不能’或‘臨終等待狀態’更加貼切。但對於想推進器官移植的政府工作人員，他們更想用‘死’這個詞。我的感覺是，就因為這個，事情不必要地復雜了很多。”

“就算器官移植和認定‘腦死亡等同於人死亡’沒什麽直接關系？”

“就是這樣。”近藤用力點了點頭，似乎認為和昌跟上了他的思路，“人究竟怎樣才算作‘死’呢？我們不應該在這種哲學問題上太過糾結。我們應該關注的是，符合什麽條件才能夠捐獻器官。但從活人身上摘除器官，這種做法是很難得到法律認可的。所以首先就得指出，‘這個人已經死了’。”

“已經死了嗎……雖然瑞穗的大腦還殘留著一部分功能，但和判定標準對照，大概已經腦死亡了，也就是死了——是這個意思嗎？”

“沒錯。”

“盡管她還在長大……”

他還是沒辦法擺脫這一點。

“我認為竹內標準沒有錯。兒童長期腦死亡的病例有很多。但是在腦死亡判定後，沒有一例能夠脫離人工呼吸器，或是蘇醒過來，都在腦死亡狀態下停止了心跳，無一例外。腦死亡判定是以捐獻器官為前提進行的，但是長期腦死亡這一現象本身並不受腦死亡判定的影響，就算兒童本身還在生長。”

和昌俯下身去，用手撐著額頭。他必須整理一下自己的思路。

“我還想補充一點。”近藤豎起食指，“有這樣一個例子。這孩子和瑞穗一樣，小時候被診斷為腦死亡，卻存活了很長一段時間，期間身體在生長發育，情況也很穩定。等這孩子去世後，醫生進行了屍體解剖，發現孩子的大腦已經完全溶解，辨認不出任何曾經發揮過作用的跡象。這是徹徹底底的腦死亡。這種事情還不止一例，全世界有好幾起。”

“您是說，瑞穗或許也是這樣？”

“我不否認有這樣的可能。人體還有很多神秘之處，尤其是孩子的身體。”

和昌雙手抱頭，靠在椅背上，盯著天花板看了一陣子，閉上了眼睛。

就這樣過了好一會兒，他才放下手，對近藤說：

“我再問您一次，如果瑞穗現在接受腦死亡判定，被判定為腦死亡的可能性很高，對吧？”

“恐怕是的。”近藤迎著他的目光，沒有躲閃。

“那麽，”和昌調整了一下呼吸，問道，“現在在家裏的……我的女兒，是患者，還是屍體？”

近藤露出為難的表情，他的黑眼睛轉了幾轉，才仿佛下定了決心，對和昌說：