16（第4/8頁）

高木老師拔高了嗓門：“沒有。如果收到那種消息，我們怎麽還能篤定地談論學校今後的運營和發展呢？”

“校長先生呢？”

津崎校長一聲不吭地搖了搖頭，看向藤野剛的臉：“我現在不是面對學生家長，而是面對現役警官，想請教一下。”他以這樣的立場發問，“在一樁事件獲得定論後，又突然出現將其全盤推翻的信息，這樣的情況是否多見？這種事後發掘的線索是否可信？”

藤野剛端正坐姿，挺直後背。

“對於您的前一個問題，我可以用‘並不罕見’來回答。原因多種多樣。比如在案發之初沒有勇氣開口的證人，在結案後感到後悔，有時會悄悄地接觸調查案件的人。當然也存在有人胡編亂造，唯恐天下不亂的情況。”

校長點了點頭。

“對於您的第二個問題，我只能回答‘視具體情況而定’。至少在目前狀況下就是如此。”

津崎校長圓圓的肩膀垂落下來。高木老師則探出身子說道：“可是基本能夠肯定，寫這封舉報信的人是本校二年級的學生”

“為什麽這麽說呢？”

“首先，就柏木的事件而言，受刺激比較大的還得數二年級的同學；其次，這人對大出、井口和橋田比較了解；還有一點，這人寄信給藤野涼子，多半是因為他知道涼子的父親是警察，而不是因為涼子身為柏木卓也所在班級的班長。”

對於這些推測，藤野剛完全同意。不管舉報信是誰寄的，他一定是學校裏的人，且對涼子比較熟悉。不過他不想明確表達贊同：“您的意見很可取，但畢竟只是一種可能性。請暫時不要張揚出去。”

“您是說，不要去找那個男生？”

“不能僅限於學生。高木老師，可不能有先入為主的觀念啊。”

高木老師眯起眼睛，似乎想反駁。藤野剛在這位年級主任開口之前搶先說道：“不能因為信件使用了男生常用的第一人稱，就如此斷定。且不論告發內容的真偽，告發人的內心其實相當恐懼。為了不被人看破，此人動了不少腦筋。有一個很好的證據，就是東京中央郵政局的郵戳，此人為了不讓信件被蓋上當地的郵戳，特地跑去市中心投遞。既然如此動用心計，也完全有可能偽造性別。”

“藤野先生說得很對。”津崎校長說道，“高木老師，可不能操之過急啊。”他對年級主任也用了相當恭謙的敬語。

“這是自然……”

估計高木心底正怒不可遏，恨不得一把抓住那個寫信的人，大喝一聲“喂，你坐下”，讓他坐在對面，狠狠地訓斥：為什麽要攪得天下大亂？你說的都是真的嗎？如果是真的，為什麽以前不說？如果是假的，為什麽要撒謊？

“信中點名的三個學生都是二年級的嗎？”

津崎校長答道：“是的。”

“三人都和柏木同班嗎？”

“不是。”高木老師插嘴道，“一年級的時候是同班，對吧，校長？”她又將目光轉向藤野剛，“這三人是抱團的，曾經鬧了不少亂子。所以他們升入二年級後，我們把領頭的大出調去別的班。可即便如此，他們三人仍然成天混在一起。”

“說白了，這三人都是問題少年，對吧？”

“是的。為了教育他們費了不少腦筋啊。”

“是什麽類型的問題少年？有暴力傾向嗎？”

“有一點，總之是搗亂成性。上課胡鬧，威嚇同學，找茬打架等等，遲到早退更是家常便飯。”

“對老師也有過暴力行為嗎？”

津崎校長和高木老師對視了一眼，藤野剛集中注意力留神他們的回答。

“到目前為止，還沒有對教師動用暴力的先例。”校長答道，“倒是常常破壞校內器物。”

“在此之前，他們有沒有鬧出過大事，需要城東警署介入呢？”

“不，這倒從未有過。”回答十分爽快。

“一次也沒有？”

“是的。”

“有沒有考慮過報警呢？”

高木主任看了看津崎校長的臉，校長則低頭看著舉報信，答道：“沒有發生過如此嚴重的事件。”

然而，年級主任臉上的神色似乎表明她有不同的答復，不過並未化作語言。

“明白了。那三人是出了名的壞蛋三人幫。盡管舉報的情況真偽難辨，不過那三人被舉報，誰都不會覺得不可思議，對吧？”

校長嘆了口氣，說道：“很遺憾，正如您所說的那樣。”

“但是，你們仍然認為這一傳言毫無根據？”

“是的。這是僅憑印象捏造出來的不負責任的謠言。很多學生都知道，柏木和那三人並無過深的瓜葛。我認為這種謠言不會傳太久。”

藤野剛心想，涼子倒也從未說過類似的證言。

“大出是他們的頭兒。”高木老師說，“另兩個只是跟屁蟲，沒有魄力單獨興風作浪。”