第五章（第2/2頁）

楊學軍道：“可是我看過五名被害人的資料，他們當初犯罪被抓判刑時，量刑基本合理，並沒有被輕判啊。”

趙鐵民道：“也許在兇手看來，他們所犯的罪應該判死刑。”

一名犯罪心理學的專家點頭認同：“從犯罪心理學的意義上說，這兇手自認為是正義的化身，想要替天行道。他不屑法律的判決，而是依照自己心目中的量刑標準。”

另一老刑警不以為然道：“可是其中有名被害人只是個盜竊犯。盜個竊也該被判死刑，兇手是不是瘋了？”

趙鐵民思索了下，覺得他說的也有幾分道理，便道：“那個殺人動機這個問題權且先放一邊，犯罪動機的分析對這次的案情幫助不大，光憑動機我們無法勾畫出兇手的具體特征。先說說五起案件的第二個共同點，兇手每次犯罪後均在現場不遠處丟棄了作案工具，而且每次都用繩子。兇手為什麽每次都用繩，而不用刀具等？用刀具殺人更快吧，而用繩勒死對方，如果被害人反抗能力強，兇手很可能會失敗。”

手下均搖搖頭，表示不解。如果成心要謀殺，用刀具是最快捷、成功率最高的手段，幹嗎每次都把人勒死？

趙鐵民繼續道：“第三，每次的繩子都是用了兩頭帶木柄的體育課跳繩，均在上面找到了兇手的指紋。難道兇手不怕指紋對自己構成威脅？”

楊學軍道：“要麽此人並未意識到留下指紋是對他的威脅。”

“不，”趙鐵民堅決地搖搖頭，“從五起案件看，我們到現在對兇手的基本輪廓都沒掌握，可見此人一定具備了相當的反偵查意識，不會沒想到指紋對他的威脅。”

另一人道：“我想此人第一次犯罪中，經驗不足，殺人後慌亂丟棄了犯罪工具。此後犯罪中，他知道警方已經掌握了他的指紋，繼續掩飾也沒有必要，所以索性每次犯罪後都丟棄工具，把指紋給我們看。這也是另一種意義上的挑釁，和他留字條的行為一致。”

趙鐵民道：“這倒是有可能，只是我們以往幾次辦案中，都采集了附近大量居民的指紋進行比對，始終找不出兇手。”

那人道：“比對沒辦法把所有人的指紋都采集到，肯定有漏網之魚，而且兇手是否住在附近也不好說。”

趙鐵民道：“我想兇手應該是住在城西附近的，因為五起命案均發生在城西一帶，也都發生在晚上。如果兇手住在其他區域，總是晚上過來踩點、伺機襲擊，太費周折了。”

那名警察有些無奈：“可現在人員流動太大，如果兇手有心避開警察上門采集指紋，也是很容易做到的。”

趙鐵民點點頭，繼續道：“第四，兇手犯罪完成後，都在現場留下‘請來抓我’的字條，足見挑釁我們警方的意思。而他五次都把一根利群煙插進死者嘴裏，這就更想不明白了。”

楊學軍道：“或許是兇手故意想留點莫名其妙的線索，誤導我們的偵查方向呢。”

其他人也點頭認同，道：“只能這麽解釋了，否則留根香煙毫無意義。”

楊學軍又道：“那我們現在該怎麽查下去？”

趙鐵民道：“接下去的偵查分幾個方向同時進行。第一，學軍，你的人負責調查監控和被害人的人際關系走訪；第二，宋隊，你安排人拿著兇器繩子，調查城西一帶的文具店，看看能否找出來源。另外‘請來抓我’這張字條，讓省廳的物鑒專家鑒定油墨和紙張，看看能否有所發現；第三，多派幾隊人馬對文一西路一帶的居民進行大量走訪，詢問昨晚是否見過異常人或事，包括近期出現在附近的可疑人員。希望這三項工作能夠有好消息，否則的話，只能用最後一招，廣泛采集指紋比對了。這次死者留下了‘本地人’三個字，大家要重點留意的是本地居民。”

散會後，趙鐵民剛回辦公室，一名手下跑進來，道：“剛得到一條重要線索。”

昨天半夜城西當地派出所接到一名女性報案，說她從酒吧下班回家時，被一名四十多歲的中年男子挾持，拉進附近的綠化帶中進行猥褻。猥褻的時間與命案的發生時間重合。而猥褻的地點，就在案發點旁，離案發的那塊水泥空地僅五六十米，中間隔了片景觀綠地和幾排樹。

趙鐵民頓時睜亮眼睛：“難道昨晚猥褻女性的家夥就是兇手？”

他眯了下眼，看來有必要先對昨晚的猥褻案調查一番了。