第1234章 衣缽

京中關於這荀子復祀之爭論，可謂愈演愈烈。

但是官場上對此還算寬容，畢竟是意識形態之爭，沒有涉及到政治上的具體操作，所以在自己利益沒有受損下，哪個官員願意得罪林延潮。

但對於言官而言，無所謂利益受損不受損，他們要的是名聲。可是這一次以往最愛噴人的科道言官集體失聲。不過言官不說話，不等於沒有人站出來說話。

民間對於這樣的議論最感興趣。

京師之中聞道書院，明理書院等十幾位老儒生一並到登聞鼓院上書，言荀子之學非聖人之學，荀子之道非聖人之道，認為荀子不應該列入孔廟陪祀之中。

過了幾日，京中二三十名青年讀書人，也是到登聞鼓院上書支持荀子復祀之事。

他們言聖人之道由春秋時八道，最後流傳僅作二支。

一支以子思，孟子為道統，重於孔子的內聖之道。

一支以子夏，荀子為道統，側重孔子的外王之學。

兩支都是儒門一脈，專一則偏廢，並立則可互補。

此文一上，有人贊同，則有人反對。

為此翰林院的新民報刊發了翰林馮琦的文章。

馮琦乃當時文壇一傑，他的詩詞文章被贊譽為無三楊台閣之習，亦無七子模擬之弊，與於慎行齊名有山左三大家之稱。

他撰文支持林延潮頓時引來的無數人的注目。

登了馮琦的文章後，身為新民報的主編方從哲，葉向高又請了名儒許孚遠於報上發表不同之見。

許孚遠號敬庵，是湛若水的再傳弟子，也是後來大儒劉宗周的老師，學兼理學心學之長，功底相當紮實，由他來撰文反對馮琦之論。

這新民報的一貫主張，就是立場沒有偏頗，其用意就是兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。

因為馮琦與許孚遠的辯論，引起理學與事功學的辯論。心學也不甘寂寞，也參與了進來。

心學的代表是太倉管志道，他平日也是好與人辯難，並四處講學，名望不亞於許孚遠。

他有一句名言，必有行一不義、殺一不辜而得天下不為之力，而後可以立身。

管志道學貫三教，當下以‘心之體無善無惡’與理學的‘道性善’辯難。

管志道之意，就是理學心學雖都出自於孟子之道統，但也有不同，一為道性善，一為無善無惡。

無善無惡之語，不僅是王陽明說的，更出自於周敦頤‘太極本無極’之說。

管志道出面代表心學反對理學的‘性為善宗’之語，無意間卻成為了事功學的友軍。

人性到底是善，惡，還是無善無惡，大家各執一詞，憑什麽要天下讀書人都接受性本善的觀點。

那麽因性本惡之言而讓荀子罷祀也就名正言順了。

眼見從復祀荀子，一直到性本善，性本惡的爭論，但理學眾儒者都表示不能再忍了。

事功學之腦殘可以不計較，但心學你們怎麽也跟著起哄，還是不是思孟學派的一支。對於理學而言性本善，乃理論之大本，豈容挑戰。

此事驚動了東林書院的顧憲成，他撰文於新民報上反對這一說法。

他認為太極本無極，本字是‘原來如是也’的意思，意思是太極就是無極，並非太極之上還有一個無極。

管志道撰文反擊道，善惡自陰陽出，陰陽就是一個太極。

而顧憲成撰文反擊，太極說裏，陰陽未分，而不是無陰無陽。

同時顧憲成他又同時抨擊其心學，本體和功夫，內聖外王一分為二。致知為格物，格物後方能致止。

最後顧憲成還與文章之末，撰文反擊，認為無善無惡之說，是鄉願之學，以惡為善，以善為惡，最後只能埋藏君子，出脫小人。

顧憲成此文一在新民報上刊發後，林延潮在禮部讀到此文，不由為自己這位同年兼政敵擊節叫好。

顧憲成能成為明末大儒，確實有他的道理所在，不可單面以他好黨爭而掩蓋他的優點。

當然論戰並非終止，期間如孫承宗，袁宗道，李廷機也上陣辯論，心學則由周汝登等加入，當時有官員問林延潮這一次辯論，你心底青睞於何人？

林延潮答了一句，顧叔時也！

甚至還有一次在同僚相聚時，林延潮感嘆說若是顧憲成能在朝為官就好了，如此天下必正。

這一句話被時人認為是林延潮的胸襟氣度，也為理學及東林書院讀書人所稱贊。當然他們不知林延潮其實是另有打算。

眾讀書人也明白了一個道理，雖立場不同，但也可彼此欣賞。所以這一場爭論就如此繼續下去。

當然對於林延潮而言，卻志不在此。

這一日林府之內。

林延潮宴請了許孚遠，管志道，馮琦三人於自己的府裏，除了他們之外還有孫承宗，葉向高等門生，以及鐘羽正，於玉立作陪。