注釋

前言

1.這個詞組是保利娜·普賴斯（Paulina Preis）在她的著作《極權官僚主義》（Biurokracja totalna，Paris：Instytut Literacki，1969）一書中生造的。

想要了解關於作為“掠奪政府”（spoiler state）的極權主義，可參見拙作 Revolution from Abroad: Soviet Conquest of Poland’s Western Ukraine and WesternBelorussia(Princeton: Princeton University Press,1988)的終章。

2.Hannah Arendt,“Organized Guilt and Universal Responsibility,” in Essaysin Understanding,1930–1954(New York: Harcourt,Brace,and Co.,1994),p.126.

3.1940年10月24日，貝當（Pétain）與希特勒在蒙圖瓦爾（Montoire）會面之後，公開了一份聲明。在這份聲明中，“collaboration”這個詞首次出現。年邁的法國元首在廣播中向他的同胞呼籲：“合作是兩國之間的設想……（Une collaboration a été envisagée entre nos deux pays）我在原則上是同意的（J’en ai accepté le principe）。”(Gerhard Hirschfeld,“Collaboration in Nazi Occupied France: Some Introductory Remarks,” inCollaboration in France: Politics and Culture during the Nazi Occupation,1940–1944,ed.G.Hirschfeld and P.Marsh[Oxford: Berg,1989],p.2)參考詞典編纂者們留下的作品，我們可以發現，這個詞如此褊狹的定義（受到“二戰”時期德國侵占波蘭的情況的限制）幾乎直接成為在各種不同語言中的這個詞的概念。《牛津英語詞典》在戰前的最後一個版本（1933）中，“collaboration”的詞條下，並沒有出現如今最吸引我們興趣的那個意思。在這個版本中（2：613，1961年再版）的定義是“與其他人共同工作，尤其是在文學或藝術等類似創作的過程中”。羅伯特（Robert）在1953年編纂的辭典對“collaboration”（這個詞在法語中的含義通常也與藝術追求有關）的一個特殊含義做了如下說明：“德軍侵法時期（1940—1944），法國曾希望與德國共同合作以振興法蘭西。（Mouvementdes Francais qui durant occupation Allemande[1940–1944]désiraient travailler auredressement de la France en cooperation avec l’Allemagne.）”（p.819）巴塔利亞（Bataglia）在1964年編纂的意大利語詞典中，將“collaboration”的第四個含義（3:279）定為與占領軍當局有所勾連、合作，尤指第二次世界大戰時期與德軍之間的協作。（“per lo più con riferimento alperiodo d’occupazione tedesca durante la Seconda Guerra Mondiale.”）1970年版的《布洛克豪斯百科全書》（Encyclopedia Brockhaus）對這個詞的定義也主要是指涉法國貝當政府在戰時的做法；盡管這部百科全書的印刷量很小，但它也告訴讀者，這個詞可以在更廣泛的語境下使用。

4.見我的文章“Themes for a Social History of War Experience andCollaboration,” in The Politics of Retribution in Europe: World War II and Its Aftermath,ed.Istvan Deák,Jan T.Gross,and Tony Judt(Princeton: Princeton University Press,2000),pp.23–32。

5.Istvan Deák,“Introduction,” in Deák,Gross,and Judt,The Politics ofRetribution in Europe,p.4.

6.Heda Margolius Kovaly,Under a Cruel Star: A Life in Prague,1941–1968(NewYork: Holmes and Meier,1997),p.45.

7.想要了解關於相關主題的一般討論，參見我的著作 Polish Societyunder German Occupation—Generalgouvernement,1939–1944(Princeton: PrincetonUniversity Press,1979)。

8.Norman Davies,God’s Playground: A History of Poland(New York: ColumbiaUniversity Press,1982).

9.在此前的一部研究著作中，我已質疑過在波蘭史學中對這個主題的普遍的刻板印象，參見 Upiorna dekada.Trzy eseje o stereotypach na tematŻydów,Polaków,Niemców,i komunistów(Cracow: Universitas,1998)。本書有英譯刪節版：“A Tangled Web: Confronting Stereotypes concerning the Relationsbetween Poles,Germans,Jews,and Communists,” in Deák,Gross,and Judt,ThePolitics of Retribution in Europe,pp.74–129。因此，在此我只言簡意賅地提幾個要點，以引導讀者理解，接下去的敘述，是為了對這種傳統觀點引發的疑問做出回應。

10.“敲詐者”（szmalcownik）是波蘭語中一個非常明確的咒罵之詞。它尤其指涉那些在“二戰”時期的德據波蘭，以敲詐勒索試圖“逃”往雅利安地區的猶太人為專職的人。這種出逃在當時是會被德軍當局判處死刑的罪行。“szmalcownik”這個詞本身來自“szmalec”，字面意思是豬油，但在口語中也用作“現金、戰利品”之意。

11.我在 Upiorna dekada 一書中對在這一問題上的普遍立場和觀點做了批判分析。

12.在此我指的研究是 Raul Hilberg,Perpetrators,Victims,Bystanders: TheJewish Catastrophe,1933-1945(New York: Aaron Asher Books,1992)。當然，其中的區別，長久以來在大屠殺研究中都有明確的呈現。然而，希爾伯格（Hilberg）用心良苦地讓我們去注意大屠殺發生的情境（situationalcontext）。引號裏的這句話引自奧默·巴托夫（Omer Bartov）給他最近為“重寫歷史”書系編輯的一冊書所寫的導言：The Holocaust:Origins,Implementation,Aftermath(London: Routledge,2000),p.8。