第八卷

中譯者按

關於第八卷的作者是不是修昔底德本人，古代和近現代的學者們均提出不同的看法。曾撰文論述修昔底德的生平和文體的公元5世紀的馬賽林努斯（Marcellinus）提到：有人說，第八卷的作者不是修昔底德本人，而是他的女兒。但是這不像女作家的文筆；如果他的女兒能夠寫出這種作品的話，她應當不會隱藏自己的名字，並且她也不可能只寫這一卷書，還應當寫過其他著作。但她沒有其他作品留傳下來。有人說，這是色諾芬的作品，但是色諾芬文筆樸實平淡，而修昔底德的文筆生動豪放。兩者迥然有別。另外，色諾芬的《希臘史》所述史事是緊接修昔底德著作寫的；如果第八卷是色諾芬寫的，他為什麽不把它並入他自己的《希臘史》呢？還有人說，第八卷是稍後的泰奧龐浦斯（Theopompus）所作，馬賽林努斯對此予以堅決否認。

古代和近現代學者一般認為第八卷就是修昔底德本人的著作。修昔底德在著作中申明要寫一部完整的戰爭史，而且他也確實活到了戰後。從第八卷的文筆看，與以前諸卷基本一致，但有一個最顯著的區別：即以前諸卷（除第五卷外）中，都直接援引大量的演說詞，而本卷獨缺。據說和修昔底德同時代的克拉提浦斯（Cratippus）認為這是作者有意省略的，因為這些演說詞打斷了歷史事件的敘述，使讀者感到厭倦（Dionysius of Halicarnassus, De Thucydidis idiomatibus［狄奧尼修斯：《修昔底德論》］，第847頁）。這種說法也是沒有根據的。事實上，第八卷是作者未完成的稿件。其依據是：整卷的文字尚未潤色，許多史事的敘述采取提綱挈領的形式，準備以後加以擴充，幾處重要地方的言辭只作間接陳述而未作直接的演說詞的形式；不但整個戰爭的敘述沒有完畢，就是在本卷末敘述戰爭第二十一年的史事也沒有完結，而最後一句話也是不完整的。如果修昔底德不是突然逝世的話，第八卷（也許還有第九卷）可能得到最後的修訂，以更完整的形式流傳後世（參閱史譯本，第4冊，第185—189頁，第八卷序言）。