六 趙函送“應密電本”無對付國民黨目的（第2/3頁）

趙秉鈞時任國務總理兼內務總長，其在國務院的秘書為程經世等，在內務部的秘書為洪述祖等。解散共進會屬於內務部管轄之事，應夔丞又系洪述祖介紹至中央，照理，應夔丞若有電至中央，由洪述祖譯呈趙秉鈞更合乎情理，但趙致應親筆函卻要求其“有電直寄國務院趙可也”（實際由秘書程經世譯呈，詳下文）。因此，“超然百姓姚之鶴”所謂“洪之不為趙所信任，不使與聞此後之交往，亦於言外見之矣”的說法，是很有道理的。《神州日報》亦有相同看法，謂：“證據中趙總理之與應書親署姓者，只有致其電碼一本，謂如發電則徑寄國務院趙雲，蓋趙固知洪之招搖，故不欲其轉手。”[116]當然，這當中可能還有一個原因，就是“洪既新進，且嫌位卑，僅領幹修，不常視事”，[117]趙秉鈞若讓洪經手“應密”來電，難免會擔心誤事。但國民黨人卻不這樣認為，戴季陶把趙秉鈞函送應夔丞密碼電本看作趙秉鈞“陰謀破壞民黨、謀殺民黨中人”的“第一證據”。他分析道：

一月十四日致應犯信並送密碼一冊，此為密謀開始之第一證據。趙與應以“應密電本”，苟為國務院之公事，當然以公文附送，而乃以親筆密函送之，是趙送“應密電”與應，並非公事，實別有密謀，可不必論而自明。且趙氏身為總理，必有親信之人為之譯電，“應密電本”又系趙親筆私函送交，則一切陰謀破壞民黨、謀殺民黨中人之電，無論直接間接，趙皆為造意，而一月十四日之函，實以其根據焉。[118]

戴季陶所說看似有理，其實並無說服力。其一，倘若趙秉鈞函送應夔丞密碼電本如戴所言不是為了國務院公事，何以函雲“以後有電直寄國務院趙可也”，而不雲直寄趙之私宅或別處？可見並非為了不可告人之事。還是《時事新報》所言更有道理：“如發電則徑寄國務院趙雲雲，則知趙亦防洪之招搖，故不欲其轉手；曰寄國務院趙而不欲其寄私宅，可見趙之與應，似並無秘謀，其所以與密電本者，仍為共進會與歡迎團等事耳。”[119]“則知趙亦防洪之招搖”雲雲，與《神州日報》所言意思相同。其二，趙秉鈞、應夔丞之間既無密謀，何以趙送應密碼電本，不以公文附送，而以親筆密函送之？則其中必有隱情。蓋趙之所以送應夔丞密碼電本，系因應夔丞為江蘇駐滬巡查長，負有解散共進會之責，而解散共進會主要為袁、洪、應所密謀，趙不過為邊緣之人，因此他並不適合聲張，也不願聲張，乃至於還要防其秘書洪述祖借此招搖。何況既系密碼電本，當然需要秘密送達，而不適於公文附送。其三，趙送應夔丞密碼電本時間為1913年1月14日，當時並無所謂“陰謀破壞民黨、謀殺民黨中人”之事，戴季陶將後來應、洪利用“應密電本”所謀劃之“陰謀破壞民黨、謀殺民黨中人”之事，不問青紅皂白，不察具體情形，皆歸咎於趙，認為“無論直接間接，趙皆為造意”，未免過於武斷。除非可以證明趙秉鈞的確是後來應、洪所為各事（包括殺宋）主謀，否則難以得出這一結論，而恰恰是這一關鍵問題，目前看來並無確實證據，具體論證詳見下文。

另一國民黨人徐血兒則認為，該密碼電本是趙秉鈞交給應夔丞報告南方國民黨人舉動用的，解散共進會不過是幌子。他就此解析道：

夫奉差各省特派人員，與以密碼電本，固屬尋常，並無特異之處。不過趙、應之授受密電，則與尋常有異，蓋趙、應必密議妥善，然後再授以密電本，使報告機密。此非故意周納也，趙之用應，實使之以偵察南方舉動，報告政府，為其一大任務，而解散青、紅會匪，特假以為名，彼視之固甚小耳。於何證之？應是後致趙之密電，多皆不關於其巡查長分內之事。即姑以袁言觀之，袁謂三月十三日以前，皆關於取消歡迎國會團之事，試問歡迎國會團非政治上關系乎？該團本與共進會性質不同，何勞應之解散，即此已可見應所負者，另有一種特別任務矣。[120]

蔡世襄亦提出類似看法，他根據應夔丞取得密電本後於2月初發給國務院的密電內容分析說：

觀二月一、二兩日“東”“冬”兩電，明言“總理投票”“解散國會”，及對待何海鳴、戴天仇之法，與購“孫黃宋劣史”“宋騙案”，“選舉擾攘”，“國隨以之”等語，為政府作走狗密探，承政府意旨以傾害正人，陰賊良善，初無一語及歡迎國會團，更無一字及共進會，而俱用“應密”，趙雖百喙，其何以解？[121]

不能不承認，徐血兒和蔡世襄的分析，或結合當時政情變化，或依據“應密”電報內容，很有幾分道理，但事實卻比他們的分析復雜得多。他們根據後來應夔丞所發密電內容，推斷前此趙發“應密電本”時之動機，卻不知趙秉鈞發給應夔丞密碼電本之前，應夔丞與政府之間的聯系，除了關於解散共進會，以及赴京領取解散費和江蘇駐滬巡查長津貼外，並無其他與國民黨相關聯之事，透過宋案證據很容易就可以看出這一點。但事情就巧在，趙秉鈞於1913年1月14日函送應夔丞密碼電本之時，恰逢尹仲材、何海鳴等部分激進國民黨人發起的歡迎國會團在滬上出現不久。此後，由於洪、應奉袁世凱之命，南下秘密調查歡迎國會團真相，這才在應夔丞後來致國務院“應密”電文中出現了關於歡迎國會團和構陷“孫黃宋”等內容。但要注意的是，“應密電本”是應夔丞1月12日謁見趙秉鈞時要求給的，理由是辦理解散會黨之事須防“漏泄”，[122]而袁世凱和趙秉鈞最早到1月13日才開始商量如何應對歡迎國會團，[123]袁決定“特委”洪述祖南下調查歡迎國會團則已到1月20日。[124]趙秉鈞1月14日函送應夔丞密碼電本實際上是回復其1月12日的要求，不可能有要應夔丞“偵察南方舉動”之目的。再說，趙、應僅見過一面，趙並不了解其人，加之趙對於對付國民黨人態度並不積極，因此不可能賦予其“偵察南方舉動”之任務。趙本人甚至連洪、應南下秘密調查歡迎國會團，都是在報紙刊登消息後才知道（詳下文）。