三 趙秉鈞自辯電函及與記者談話（第2/2頁）

在宋案研究中，有關趙秉鈞的關鍵資料最為缺乏，“勘”“真”二電底稿的發現，雖然不能直接揭開宋教仁被刺之謎，但對於推進宋案研究仍具有重要意義。其最主要之價值在於促使研究者嚴肅、認真、細致地探究趙秉鈞和袁世凱之間的復雜關系。一直以來，人們總是將趙秉鈞視為袁世凱的親信，從而將二人共同視為刺宋案的幕後主使。其實，趙秉鈞即便為袁世凱之心腹，也不能由此便得出其為殺宋嫌疑人的必然性認識。要判斷趙秉鈞在宋案中究竟扮演怎樣一個角色，必須結合宋案基本史料，對他與袁世凱的關系進行更加細致的分析。袁、趙在政府中的地位不同，與宋案關聯程度也不同，這就決定了他們在處理宋案問題上的想法不可能完全相同。在二人關系中，袁世凱無疑是強勢一方，這就使趙秉鈞不能完全按自己的意思來應對宋案。“勘”“真”二電底稿的發現充分反映了這一點。這就提醒我們，對趙秉鈞公開發表的“勘”“真”二電一類的辯駁文字，不能只做單純字面的理解，而應細致辨析其中何者為其真實意思之表達，何者為其言不由衷之發露，如此方能把握一個真實的趙秉鈞。

除通電自辯外，趙秉鈞在宋案發生後，還曾於4月12日及29日在私邸分別接受北京《民立報》《新紀元報》記者訪談，又於5月初發表《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》。4月12日北京《民立報》記者對趙秉鈞的訪談並未見《民立報》刊登，而是刊登在《神州日報》上。[85]其內容主要涉及趙、洪關系及洪擔任內務部秘書情況，應夔丞接受招撫及來京見趙情況，以及趙送應密碼電本情況等。此次訪談是在宋案證據正式公布前半月進行的，趙秉鈞在訪談中所言是否屬實，將要經受宋案證據檢驗，而隨後宋案證據及其他相關材料陸續披露，證實了趙在訪談中所言絕大部分是可信的。4月29日《新紀元報》記者對趙秉鈞的訪談，則是在宋案證據正式公布三天後進行的。此前一天趙秉鈞剛剛發表自辯“勘電”，針對程、應所宣布的證據逐條進行了辯駁，對《新紀元報》記者的談話，可以說是對“勘電”的補充。訪談前記者向趙提到“宋案證據發表後，人言鼎沸”，問趙：“公能有問必答，直言無隱否？”趙曰：“能。”訪談涉及趙宋關系、趙洪關系及趙應關系，與4月12日北京《民立報》記者訪談內容相比較，更多是針對已經公布的宋案證據中涉及的問題，如洪在政府應對歡迎國會團一事中的表現，洪所收“應密”電報有無譯呈趙秉鈞等。[86]結合宋案證據及其他材料，可知趙在此次訪談中所言基本屬實，但也有刻意隱瞞之處。至於《趙秉鈞為宋案致北京〈民立報〉記者函》，也未見《民立報》刊登，而是刊登在《新聞報》上，另外又以《趙總理致某都督函》等為標題，在其他報紙刊登。[87]其內容同樣是為了補充“勘電”，涉及趙宋交情、應夔丞與洪述祖之歷來等，與上述兩次訪談內容既有雷同之處，又有所補充。以上三篇文字，都是研究趙秉鈞其人及宋案內幕極為重要的材料，可惜鮮有研究者注意及此。