第33章 看不懂的判詞（第2/2頁）

文硯道：“幾案右邊的那幾份，就是縣令已經批示好了的，還沒來得及送刑房，我正準備送去呢。”

“那就先不著急，我先看看，學習學習。”

他拿起來看了看，這幾份判詞（判決書）都是刑房草擬判詞後報縣令的執衣，執衣審核同意刑房意見，報送康縣令批示同意照此下判的。也就是已經簽發了但還沒有交付執行的生效判決書。

他看了第一份，就感覺自己頭大了。這判詞是這樣的：

劉三竊錢市衣以與父。父曰：“邑長如是。”使旨縣首。劉三往。長問之，具以父言。長以衣賜其父。錢主告長縱盜。——盡敬事親，居致其樂，永錫爾類，將為色難。劉也無良，斂怨為德。殺牲之養，猶曰不仁；竊人之財，誰謂其孝？動生悔吝，行乏義方，惟彼循良，是稱邑長。飲冰壺以從政，播清風而成俗。用既戒惡，觀過知仁。將順彩衣之歡，以原丹筆之罪。雖聚蒲惡子，難以法寬；而偃草小人，或期化理。諒從權而適道，豈撫俗以隨時？錢主薄言，誠稱縱盜；宰君善政，可謂勝殘。於予何誅，將子無怒。

這份草擬的判決意見，案情寫的非常的簡單，根本沒有引用相關證據和刑律法條，通篇都是點評，而且引用了多個典故名言，有的用典和引用的古人文章很生僻，他根本不知道，所以看得一頭霧水。

他學法制史知道，唐朝時候的判詞，流行的是一種駢體文，非常注意用典，幾乎每句都有典，用詞的華麗、古雅，講究對仗，也就是說，更多注意的是判詞的文學性。但是，這樣一來，對案件本身的敘述，事情的認定，證據的分析，法條的詮釋，由於這種文風的限制，都不能詳細地進行敘述了。結果就是判詞很優美，但是抓不到要點，搞不明白為什麽這樣判，甚至對案情本身都敘述不全。

這種做法很快就顯示出了它的嚴重缺陷，所以到了唐朝中後期，便已經出現了散判，也就是不講究文體對仗，注重了對事情和法律的分析，語言也盡可能的通俗易懂。到了五代十國特別是宋朝之後，駢體文的判詞已經徹底放棄，而都是散判了。

現在還算是初唐向中唐過渡期，已經出現了這樣改革的苗頭，蕭家鼎決定自己將這種改革提前，率先改變這種做法，這是在審案子，不是在做文章，應該一切以查清案情，準確定罪量刑為原則。

蕭家鼎並沒有急著向縣令提出自己的想法，他想集中一些問題一並提出更好，所以繼續翻看草擬的判詞。

其中有一份是民事侵權的，兩個村民的牛馬在野外放牧時，牛馬打起架來了，結果牛用牛角捅死了那匹馬，馬的主人要求賠償馬的賣價損失。牛的主人說是牛馬私自相鬥，他當時不在場不知道，又不是他故意放牛去頂那馬的，不同意賠償。

康縣令已經簽發的這份判詞的判決結果是，讓馬的主人先賣掉馬肉，然後扣除這賣馬肉的錢之後，與馬的售價間的差額，由牛的主人賠償。也就是所為的“減價”，即減少的損失。

蕭家鼎看完立即發現，這個生效案子判決，按照唐朝法律明顯是錯誤的！

當然，這個判決如果放在現代，是完全符合侵權行為法的規定的，因為動物致人損失民法規定是一種無過錯責任，即使動物的主人沒有過錯，也要賠償對方的損失。這個損失限於直接損失。可是，放在唐朝，這種判決就不對了，《永徽律》有明文規定：“諸犬自殺、傷他人畜產者，犬主償其減價。余畜自相殺、傷者，償減價之半。”也就是說，如果是一家的動物攻擊另一家的動物，致其死傷的，要全額賠償實際損失，即扣除剩余價值之後的部分，也就是所謂“減價”，但如果是兩家的動物相互廝打，造成其中一家動物死傷的，只賠償損失的一半。這一點跟現代民法有很大的不同。