刺兒頭王充

周廣業《孟子出處時地考》這一部分正好帶我們把前面的章節以另一種脈絡重新梳理一遍。梳理的方法不止一種，我們再來看看第二篇文獻——王充《論衡》當中的“刺孟篇”。

王充和他的《論衡》是我們初中就學過的東西，好像說他是一位“偉大的唯物主義者”吧？記不清了，到底是小時候的事情。長大以後看王充，發現這家夥分明就是個刺兒頭，逮誰得罪誰，得罪起來還不遺余力。

王充對儒家很有成見，在《論衡》當中專門有一篇“刺孟篇”，顧名思義，就是把孟子抓來刺上一刺。可惜這時候孟子早就死了，不然的話，以孟子的滔滔雄辯PK王充一回，一定很有看頭。

對了，為了避免有人誤會，先得澄清一點：別以為王充攻擊儒家就一定贊成法家，敵人的敵人不一定就是朋友，“刺孟篇”的上一篇就叫“非韓篇”。王充是先“非”了韓非再“刺”孟子，四面作戰才過癮，當真是“與人鬥其樂無窮”啊。

再說幾句鋪墊：為什麽要看這個“刺孟篇”呢？——我的習慣是，看一個問題，看一件事，都切忌只聽一面之辭，要聽完正方意見再聽聽反方意見，最好再多聽聽各方意見。比如一個朋友剛跟人吵了架，心裏委屈，找你傾訴，你聽他一把鼻涕一把淚地一說，覺得他把理都占全了，跟他吵架的那位純粹是無理取鬧欺負人——可問題是，如果反過來，如果是那位“無理取鬧”的人是你的朋友，找你來訴委屈，你不是一樣覺得他在理嗎？

生活中常有這樣的例子，振振有辭的話哪裏沒有呢？可那些話都可靠嗎？唉，我就這樣慢慢地添了毛病，越來越不敢對事情下結論，誰知道真相究竟是什麽呢？甚至，讀書的時候，比如說，讀這個《孔雀東南飛》，家喻戶曉的詩吧，它原本的題目好像叫《古詩為焦仲卿妻賦》，誰讀了這詩都會同情焦仲卿夫妻這恩愛又苦命的小兩口兒，也都會痛恨他們殘忍的家長。可我看完卻想：嗯，有沒有一篇《古詩為焦仲卿妻的婆婆賦》，得找來看看，別搞焦仲卿夫妻的一言堂，嗯，還得看看有沒有《古詩為焦仲卿妻的娘家人賦》，再問問街道上對這事有什麽看法，居委會是怎麽說的，管片兒的民警是怎麽說的，CSI的屍檢報告是怎麽說的，再打聽一下還有沒有什麽神秘組織聲稱過要對這一事件負責。

好了，話說回來，雖然我這毛病有點兒過分，但聽聽不同意見總是好的。讓我們準備好，來聽聽王充的聲音吧（和我們現在說的這個“公孫醜篇”無關的內容基本略去）。

王充讀著齊王要給孟子建豪宅、開高薪這段，對孟子的態度很不以為然。王充說：

夫孟子辭十萬，失謙讓之理也。夫富貴者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之於爵祿也，有所辭，有所不辭。豈以己不貪富貴之故，而以距逆宜當受之賜乎？【王充的意思是：貪圖富貴是人之常情，只不過君子愛財，取之有道，不義之財不能要。比如業務員談成一單買賣，按規矩拿多少提成，哪怕錢再多，這也是理所當然該拿的，業務員如果不拿這份錢，給的理由是“我不貪圖富貴”，這不是很沒道理嗎？】

陳臻問曰：“於齊，王饋兼金一百鎰而不受；於宋，饋七十鎰而受；於薛，饋五十鎰而受取。前日之不受是，則今受之非也。今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一於此矣。”

孟子曰：“皆是也。當在宋也，予將有遠行，行者必以贐，辭曰饋贐，予何為不受？當在薛也，予有戒心，辭曰‘聞戒，故為兵戒饋之備乎！’予何為不受？若於齊，則未有處也，無處而饋之，是貨之也，焉有君子而可以貨取乎？”【王充的做法是“以子之矛，攻子之盾”，從《孟子》原文入手，找出不同篇章裏有矛盾的地方加以說明。作為論辯來講，這可是很厲害的手法。】

夫金饋或受或不受，皆有故。非受之時己貪，當不受之時己不貪也。金有受不受之義，而室亦宜有受不受之理。今不曰“己無功”，若“己致仕，受室非理”而曰“己不貪富”，引前辭十萬以況後萬。前當受十萬之多，安得辭之？【王充說：人家給你錢，你接受還是不接受都是有理由的，難道接受了就算貪財，不接受就算不貪財嗎？——王充是拿《孟子》的這一節去攻擊方才“辭十萬而受萬”那節，意思是：從這節來看，你孟老師對這個“君子愛財，取之有道”的道理不是很明白嗎？為什麽在那一節裏就犯糊塗呢？你辭掉豪宅和高薪，如果給的理由是“我都辭職啦，再拿錢就沒道理”，這是個很充分的理由，可你偏說自己的理由是“不貪財”，這可就說不過去了，況且和你教導陳臻的話也是矛盾的。】